Всем, кто считает что живёт в несвободной стране. Остальным тоже.

Роман, посмотрите в любом ГОС ВПО количество часов на изучение даже не специальных предметов - на общегуманитарный и социально-экономический цикл (цикл "1). Итак, всесторонне развитая, эрудированная личность должна усвоить, скажем философию за 100 часов. В том числе аудиторных - 50. Это, если помните, в лучшем случае 15 лекций и 10 семинарских занятий. Это - не дробный курс, это - все вместе. С историей философии, с общей, социальной, историософией и т.п.
То, что для историка (как и для учителя, у которого в школьном курсе обществознания часов больше) - мизер - очевидно. Но плачут физики. Им, оказывайеццо, тоже - никуда. Не получаеццо фундаментальности, однако.
50 часов (делим пополам) на экономику - нормально?
К чему все это? Почему в мое время выгоняли с экзамена тех, кто не мог сформулировать отличия Фихте от Шеллинга, а сейчас ставят положительные оценки тем, кто хотя бы вспомнит к месту эти фамилии?

(278#Jack): так, пшел нах, мудак.
Не умеешь вести дискуссию - будь мудаком.

Иван, поправьте меня, пожалуйста, если я неправильно Вас понял: вы говорите о том, что сократился объем преподавания "непрофильных" дисциплин? То есть, упрощенно говоря - философии для инженеров, математики - для историков?

(279#Jack):
(282#Кошак Ея Величества):
Белка вчера ночью говорила, что рассчитывает на какую то драку, когда в Москву приедет. Только сейчас понял всю глубину её слов :D

(281#Jester): Иван, я не имею целью Вас переубедить, или доказать, будто российское образование находится в самом расцвете, а те изменения, что происходят или планируются - приведут и вовсе к образовательному раю.

Именно наоборот, я хочу в вопросе разобраться, и в этом рассчитываю на Вашу помощь.

Вот у меня сейчас такие примерно впечатления: толкового молодого спеца по управлению, имеющего российское образование - не найти. Я не знаю, в чем тут причина: то ли просто плохо в России готовят менеджеров, то ли их готовят, но целевым образом, так что им сразу же есть куда идти на работу - с руками отрывают. Но факт остается фактом: оба [b]молодых[/b] спеца, что были нами приняты на работу, имеют британское образование.

А вот моя коллега проводит собеседования, тестирование и т.п. среди айтишников. По ее словам, хороший уровень подготовки она отмечает у примерно 30% кандидатов.

Как оценивать эти результаты? 0% управленцев с российским образованием - это катастрофа, несомненно. А 30% инженеров-айтишников? По-моему, неплохо. Или Вы, как педагог, сочтете это негодным результатом?

A propos: вот что действительно бросается в глаза - это жуткая безгамотность как в речи, так, в еще большей степени, в письме.

(285#Кошак Ея Величества): ребята, вы там точно в каком-то параллельном мире обитаете. Как можно, протестировав, определить качество управленца? Ну, например (навскидку просто), в строительстве?
Ну или берем экспорт-импорт. какие нахрен тесты?!!

Белочка - не только красавица, но и умничка. С ней приятно общаться. :)

А я люблю дискутировать. Не потому что хочу кого-то убедить в чем-то, а для себя: я держу себя в тонусе - быстро соображать, вникать, формулировать мысль, при этом - почерпнуть новые знания, доводы, аргументы. Именно поэтому, кстати, я люблю читать и читаю материалы людей, с которыми я мировоззренчески абсолютно расхожусь: Новую Газету, Ежедневный Журнал и т.п.

И очень досадно, когда твой оппонент оказывается просто демагогическим мудаком, да еще и с узким взглядом на мир. Желания общаться с такими людьми нет ни малейшего.

Обратите внимание - я спорю, и спорю с удовольствием с Вами, со Столером, с Иваном, с Костей-CSB, со многими другими.

Но вот с выконстом и Джеком я не вижу смысла вести какой-либо диалог. Это то же самое, что с фонарным столбом дискутировать. Или с инфузорией.

Хех... Я вот, когда меня эйчарша "собеседовала", на такие вопросы должен был дать ответы, что глаза на лоб лезли. Ну, к примеру, сколько куриных яиц поместится в пассажирский самолет? И остальные в том же духе, два часа подряд. Великолепная британская практика, прекрасно работает и в России. Проверяется способность человека мыслить незашорено, созидательно, нацеленно на конечный результат.

А что касается управленцев, то тут опять терминологическая путаница. Глянул - моя вина. Не управленец, а спец по управлению. Это разные вещи. Спец по управлению должен обладать базовыми знаниями в своей области, а не уныло сообщать, что он-де может нарисовать бизнес-процесс в арисе, а что такое кей-пи-ай - первый раз слышит, и вообще, по поводу сбалансированной системы показателей он может только дать определение. Вот это и проверяется "на входе".
А собственно управленцем можно считать пи-эма (руководитель проекта, если по-русски). Пиэмом может быть и толковая секретарша, вообще-то говоря.

Кстати, Столер, а вот вопрос к тебе...
Иван, похоже, сильно занят по работе и с младенцем, поэтому, чтобы не скучать в ожидании его ответа...

Скажи, вот в своей деятельности ты делал мысленный [i]обобщенный[/i] обзор всего цикла?
Второе: рассматривал [i]частные[/i] варианты реализации этого обобщенного своего представления?
Третье: занимался [i]прогнозированием[/i] нежелательных отклонений в рамках конкретного цикла?
Четвертое: задумывался об оценке потенциально возможных [i]рисков[/i] в рамках цикла?
Пятое: посещали ли тебя идеи об [i]улучшении[/i] текущих процессов в рамках цикла, и фантазии, каким мог бы выглядеть этот цикл в идеале?

:crazy:

Пожалуйтса, не называйте меня "Ея Величеством"... Абыдно... :(
Ея Величество - это моя жена. А я - Кошак. 8)

Проецируеш бедняга ©

Нидаждётес! Если только с моей тенью. :D

70% оболтусов неплохо? :shock:

Я ножы делаю. Сие не есть работа, но времяпровождение!
Значиццо так. Сократился объем аудиторных часо на абослютно все. В том числе и на общепрофессиональные дисциплины, и на специальные дисциплины. Уменьшилось время практик. В бакалавриате - будет еще хуже.

Есть специальности и профессии, ориентированные на рынок. Здесь даже ГОС ВПО в блоке общепрофессиональных и специальных дисциплин может стать помехой - работодатель вправе определять объем и содержание образования.
Но есть система образования. И делать все, чтобы качество подготовки ШКОЛЬНОГО УЧИТЕЛЯ ухудшилось - престуление.

Необразованный учитель - учитель будущего! Да в конце концов! Читать-писать умеет - учить могёт! Справлялись же раньше и без поголовной граматнасти.

(274#Кошак Ея Величества):
Мне ничего не кажется, по крайней мере не глупый и на том спасибо.
Ваша манера разговора как мне кажется далека от идеала, когда нет аргументов сразу переходите на личность собеседника, столичный снобизм?

Не согласен, мы находимся на фотосайте и не очень приятно искать, что-то связанное с фотографией в кучах флуда, к сожалению с уходом ноуифа больше начинает напоминать помойку.
Вы не только не слушаете точку зрения собеседника, но и постоянно давите на него(собеседника) не всегда удачными аргументами, пытаясь любой ценой доказать свою правоту.


Стареющего- да, а разве возможен обратный процесс?
Не умнеющего- вот так сходу беретесь это определить?
Недовольного миром- да. Мне очень не нравится что происходит в стране где я живу, не мне одному и это накладывает свой отпечаток
Не находящегося с этим миром в гармонии- абсолютно верно, интересно узнать как вы выбираетесь из того состояния, которое возникает после приема озвученных вами препаратов, совершенно серьезно.

Попробуйте, если это доставляет вам удовольствие.

Мы говорили не о здравохранении, т.ч. не будем, но попытка унизить собеседника имеет место.
Кроме национальных особенностей есть очень много факторов, как например потеря престижа профессий за время бориельциновского царства, что сказалось на качестве подготовки специалистов. К примеру очень странно слышать, что в Питере стало сложно найти хорошего химика.


Вы
Интернет не лучшее подтверждение, но если вам достаточно...

(289#Кошак Ея Величества):
эта.... напрягся я, короче.
вас ист дас- цикл?

ппц. А ответ оценивался с учетом окружающей обстановки, настроения опрашиваемого и т.п.? Я, например, с трудом представляю возможные выводы от пыжащегося состроумничать или от спокойного отрицательного ответа. Есть же туева куча нюансов, при которых два одинаковых (условно) кекса будут работать совершенно по-разному. И я хочу посмотреть на того работодателя, который в состоянии формализовать все эти нюансы для "техзадания" на тест.

Три вопроса: 1. Чем сие мотивировано? (Ведь любой документ содержит либо сопровождается мотивировочной частью). 2. На что идут высвободившиеся часы? 3. На сколько (количественно) уменьшается время дисциплин (в первую очередь интересуют специальные, профильные).

Как Вы к этому относитесь? Как оцениваете?
Я пока не вижу ничего плохого. По крайней мере, будут готовить (с запасом, на всякий случай) не "механизаторов широкого профиля", а реально востребованных специалистов, обладающих реально востребованными знаниями и навыками.
И в ненавистном народу нанотехе - в частности. Базой определен вроде бы МИРЭА, но если посмотреть Курчатовский институт, то они с десяток вузов определили для подготовки ученых кадров конкретно для себя.
Чем плохо? Вижу тут одни плюсы.

Опять же хотелось бы понять мотивировку. Ухудшение - в смысле уменьшения общего количества часов? Для чего? В чем предполагаемая выгода?

Если помните, была у нас давнишняя беседа про образование "этак в принципе". Я тогда высказал предположение о создании в России системы по типу "классических гимназий" и "реальных училищ" (ну, не в буквальном смысле, конечно).

Думаю, тут-то собака и зарыта.

В общем, мне, как дилетанту в организации образования, кажется, что будет полноценное среднее образование, доступное с теми или иными ограничениями (финансовыми, к примеру), и упрощенное, но общедоступное.

Что касается высшего образования, то, опять же как дилетанту в организации образования, мне видится курс на его коммерциализацию. Не в негативном смысле, а в том, в каком этот термин употребляется в сфере организации здравоохранения.
То есть, с точки зрения не вникающего в суть человека, будет как "бесплатное", так и платное высшее образование. А с точки зрения организации образования, поскольку ничего "бесплатного" не бывает, то будет спонсируемая той или иной структурой целевая подготовка специалистов требуемой квалификации, и будет платное обучение в том объеме, который заказывает себе человек.

Лично мне это нравится, поскольку сокращаются издержки по ресурсам, с одной стороны, а с другой - высшее образование становится не жалкой попрошайкой у государство, а мощной отраслью экономики.

Кстати, мне давно было интересно как появились подобные тесты. В смысле кто и когда разработал, при каких условиях проводили их и как полученный результат сравнивали (если сравнивали) с объективными данными. И какова погрешность таких методов, тоже интересно узнать.