У меня вопрос, на который мне никто не может дать ответа. И в сети нет ответа, только описание этой проблемы у, сцуко, дохрена народу.
Не могу соединить новый комп с тв как внешним дисплеем по wi-fi. Если пытаюсь коннектиться со стороны компа, TV определяет попытку компьютера спариться, заносит его в добавленные адреса. Однако, когда я открываю список доступных сетей на этот момент времени, общая сеть выключена (и это правильно), но добавляется директ-сеть с названием direct-XX-PCNAMEXXXX. Но соединиться с компом не может, т.к. неправильный пароль. Я перерыл сотни страниц вопросов, подобных моему, вкл. MS, нигде ответа нет, где найти со стороны компьютера этот пароль.
Если пытаюсь коннектиться со стороны TV, телевизор опять-таки видит и заносит в список компьютер, комп видит и идентифицирует директ-лан, заносит в список, но дисплей добавить на может. Вообще.

Не совсем правильно: в проприетарном софте никакого контроля над тем, что он делает, нет и быть не может от слова совсем: что производитель там намутил - то и будет. В открытом же - такой контроль хотя-бы теоретически возможен. Из двух бед выбирают меньшую.
И если ты промотаешь назад, то про браузер у меня ничего "параноидального" не было, а было скромное "сделать сие гораздо проблематичнее".

Ну, либо самаритяне, либо в коде что-то есть. Там же не только браузер, Но и почтовый клиент, и vpn, и облако, и подмена адреса почты, и еще россыпью. Прикинь размеры базы со всеми связями.

(45505#HP): я вижу твою позицию противоречивой: с одной стороны, тебе требуется параноидальная степень защиты, с другой – ты слепо доверяешь процессам браузера на основании отсутствия воя на момент времени.
Я правильно понял?

А нахер они вообще пишут бесплатный софт? Но ведь пишут же... :oops:

В случае обнаружения даже кем-то одним - а открытый код он открытый совсем для всех - каких-то недокументированных дыр, Сеть разразится диким воем, который будет слышен на весь мир.

т.е. предполагается перманентно сканировать "мир" в надежде, что ничего вредного в коде не появилось? Стесняюсь спросить: а нахер мне это надо?

как это предположение поможет мне как юзеру, не понимающему заморочки кодирования?

Дык, Линуксы-то всякие осилили сделать бездырочными: чем браузер хуже?


Так там и "аудирующих" тоже вагон - причем не один... С миру по нитке... :oops:

(45500#HP): браузер сейчас по сути операционная система, по сложности кода - еще и сложней, небось. Аудит его кода - дело такое, нужен вагон мотивации.

Когда браузер с открытым исходником, сделать сие гораздо проблематичнее. :oops:

А террор является компетенцией МУС?

(45497#no ifs): мне еще любопытно, кому бедный Милли встал поперек горла (извините). Чтоб так его WP подставила: [url=https://www.washingtonpost.com/world/2023/12/04/ukraine-counteroffensive-us-planning-russia-war/]"...no Russian who goes to sleep without wondering if they’re going to get their throat slit in the middle of the night..."[/url]

(45496#stoler): сначала один говорит, что нужна помощь, потом другой уточняет, сколько именно нужно, сводя разговор к абсурду.

(45494#no ifs): позавчера я поэтому и написал про увлекательную партию любителей в наперстки. Еще вокруг было про тысячутанков, 17 млн снарядов и комок в горле у Брауна.

(45493#HP): там же прицепом к браузеру маленький товарный состав промимикрирует.

[url=https://www.pravda.com.ua/rus/news/2023/12/4/7431543/]эээ... Это он спецально?[/url]
[quot]для деоккупации всей территории Украины нужно сил и средств на 350-400 миллиардов долларов.[/quot]

Во-первых, браузер в белом списке - уж если не ему в Интернет лазить, то кому-же? А во-вторых, java script по-умолчанию запрещен, ибо нехуй :)

[url=https://www.wsj.com/economy/the-u-s-can-afford-a-bigger-military-we-just-cant-build-it-7edd0e74?mod=hp_lead_pos8]Искусство заголовка[/url] - "The U.S. Can Afford a Bigger Military. We Just Can’t Build It."

а в браузере какие-нибудь активные элементы?