Мелочи жизни

(39137#no ifs): по логике, следующим шагом будет присвоение нескольких ложных паролей для контроля не авторизованного доступа.

(39138#stoler): фишинговые имейлы задолбали рассылать для проверки бдительности.

(39139#no ifs): ну, в принципе, ваш секьюрити свой хлеб отрабатывает.

Внезапно. Поставил несколько бутылей малинового вина, ну и говорю жене, что на кустах еще на кастрюлю варенья. Она: "Давай лучше ставь еще вино, полезнее будет". Просто охуеть.

Серьезно интересно: если вместо "домой" я нынче собрался к бляди: я что: должен всех о сем проинформировать - с указанием ее точного адреса? :o



Ну, не знаю: конечно, ОЧЕНЬ "серьезных" контор я, возможно, не видел - хотя, справедливости ради один банк среди них был - но везде "безопасность" занималась мудозвонством и созданием видимости деятельности. Хорошо если просто отвлекая время на всякие тупые тесты - а то и явно мешая работать... :dash2:
С тех пор лично у меня отношение к ентим ребятам предвзятое и резко отрицательное...

если ты носитель чувствительной классифицированной информации- да. Потому что больше половины сливов, увы, через случайных блядей. Поэтому секьюрити тебе и блядь по вкусу подберет, чтобы семейными ценностями не шантажировала.

(39142#HP): там нет обязаловки. И контора - владелец здания. Что им до той безопасности хотел бы я знать.
А безопасность - сколько пожарных учений ни проводи, по сирене все равно в лифт лезут.

(39143#stoler): у меня бывший шеф с "топ сикрет" допуском полтора года работал из дома (когда не надо было с документами). Сколько тех блядей могло побывать... Хотя, у него алабай в дверь ростом, могли пугаться.

(39145#no ifs): "агент с пониженной социальной ответственностью испугалась алабая, поэтому не выполнила возложенную на нее обязанность."

(39146#stoler): а объект "сожран собственными псами"

Угу: одно время работали на 24-м этаже. Так на следующий день после подобных "учений" (с отключенным лифтом) половина конторы норовила работать "из дома" с формулировкой "ноги не держат" :D

(39147#no ifs): Срочно звони в голливуд, будем делать бузинес.

(39149#stoler): прогорим со свистом - что сможет перебить историю долбоебов, приклеевших себя в салоне Порше за природу, и в реальном времени жалующихся, что им работники салона горшки, чтоб поссать, не носят. [url=https://twitter.com/GGrimalda/status/1582818342506987521]ссылка[/url]

только [url=https://t.me/notes_veterans/6039]история[/url] , почему у мобилизованных нет горничных.

(39151#stoler): че-то у меня эти две истории сливаются до неразличимости

(39152#no ifs): именно.

для отвлечься.

Откуда пошло выражение «кто не рискует, тот не пьёт шампанского»?

Раньше, во Франции вино имело свойство взрываться. Так что спуститься в погреб за бутылкой шампанского было тем еще риском. В подвалы ходили в специальных защитных костюмах от осколков. Сомелье того времени зачастую были без пальцев или без глаза.

(39154#т.Бетя): а как это оригинально по-французски? Сходу не находится, а что находится - [url=https://ru.glosbe.com/%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8C-%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D1%84%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%86%D1%83%D0%B7%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9/%D0%BA%D1%82%D0%BE%20%D0%BD%D0%B5%20%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%83%D0%B5%D1%82,%20%D1%82%D0%BE%D1%82%20%D0%BD%D0%B5%20%D0%BF%D1%8C%D1%91%D1%82%20%D1%88%D0%B0%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5]скорее, по смыслу, а не про шампанское[/url]

(39155#no ifs): хз. попалось на глаза "из достоверных источников"

Гугль сказал "qui ne risque pas - il ne boit pas de champagne". Но объяснение - таки да: [url=https://fr.lovestheteam.com/other/83858-chto-oznachaet-vyrazhenie-kto-ne-riskuet---tot-ne-p-et-shampanskoe.html]совершенно другое[/url] :

Объяснение фразы связывает ее с азартными играми в казино. Видимо, в некоторых зерновых заведениях проигравшему игроку, игравшему «по-крупному», т.е. рискованному, полагалась премия заведения в виде бутылки шампанского. Объяснение вполне логичное, если бы хоть где-то в литературе имелось отражение этого обычая. Однако ни у Пушкина, ни у Достоевского, ни у кого другого из писателей XIX века, затрагивающих тему азартных игр, об этой практике нет ни слова. Если где-то такой обычай и существовал, то он был нетипичным и вряд ли мог породить фразеологию.

Оригинал:
Une explication de l'expression le relie àjeu dans le casino. Apparemment, dans certains établissements céréaliers, un joueur perdant qui jouait «gros», c'est-à-dire risqué, comptait sur la prime de l'établissement sous la forme d'une bouteille de champagne. L'explication est tout à fait logique, si au moins quelque part dans la littérature il y avait un reflet de cette coutume. Cependant, ni Pouchkine, ni Dostoïevski, ni personne d'autre des écrivains du XIXe siècle, traitant du thème du jeu, il n'y a pas un mot sur cette pratique. Même si quelque part une telle coutume existait, elle était atypique et pouvait difficilement générer une phraséologie.