Мелочи жизни

плотнег, а ты не забыл случаем шо ты тоже не вечен.
и кому нах нужны твои негативы после того как попадешь в лучший из миров?

Я бы с удовольствием отсканировал дедовы негативы, если б таковые были

я тебя понимаю - ты ценишь раритет.
но рискну предположить шо твоим внукам(будущим может) оно нах не надо

[s]Исключительно ради "усраться - а не поддаться" :)[/s]


Ради интереса посмотрел [url=https://www.google.com/drive/pricing/]у ГуглЯ[/url]: $10 в месяц за террабайт. Террабайтный винт стоит около $50. 5 месяцев. Но деньги ГуглЮ уходят с концами - а винт остается у меня. И даже когда я его заменю на бОльший - старому все равно найдется применение. И даже когда он сдохнет - из него можно будет поиметь забавные магнитики :crazy:

Но тем не менее процедура предварительной подготовки к просмотру присутствовать должна

Пример - Lavabit. А как особенно приятно было тем, кто, наподобие нынешних гуглепользователей, не скачивал email'ы локально, а хранил их только на сервере.

Яш, я тоже пытался тебе объяснять, что, к примеру, иногда нелегко найти какой-нибудь старый фильм в версии, где энтузиасты взяли полный видеоряд, наложили на него старый советский дубяж; где дубляжа не было (наши любили фильмы кастрировать) - или закадровый перевод, или субтитры. Такое находится не сразу и нуждается в сохранении. Кроме того, качество версии тоже значение имеет.

Ага: или скажет: "Удалено по требованию борцунов за права". В отличие от когда оно в моем архиве.

не, нихуа он не скажет.
ты со своей уткой совсем одичал.
дай пример бля

(19188#HP): терабайт гуглового облака сравнивать не с отдельным диском надо, а с сетевым накопителем в raid10, постоянно доступным снаружи. Мой НАС на 4ТБ стоил 800 долларов и два диска по 100 долларов я менял. Плюс, если уж считать все, то еще и электричество - 50 ватт примерно. При цене в штатах порядка 1 доллара за ватт-год за го что-то около 50 еще накапливается. Но, да, если оффлайн в бункере устраивает, то можно сэкономить.
Ты в каких объемах фильмы смотришь? если 2-3 в день, то эта "подготовка" вообще ни о чем. Если 10 - ну, у тебя проблема, да.
Пользователи лавабита получили ровно то, на что подписывались - безопасность переписки. Уничтожение информации при угрозе ее компрометации вполне себе подход.

(19189#HP): а сколько таких фильмов в твоей коллекции?

"10" для файлохранилища, IMHO, избыточен: он для комбинации надежности и охеренной производительности: вторая тут нинахуй не нужна. Ну, и "доступность снаружи": с одной стороны достоинство весьма сомнительное, а с другой: если так хочется - то какая проблема открыть порт на firewall'е и выставить [s]голую жопу в форточку[/s] на интернет то, что хочется?


NAS, конечно, удобнее, но если уж считать и экономить, то в качестве такового вполне можно использовать любой древний извлеченный из кладовки бокс с напиханными в него из той же кладовки старыми дисками. Избыточность достигается еженощным копированием: для дома вполне достаточно :)


Магнитики: магнитики-то выковырял?! :crazy:


Ну, тогда уж давай и надбавку за трафик посчитаем :smoke:


Даже и "2-3" не смотрю :) Просто разве не бывало - особенно когда напейстдишьсо - не смотреть в режиме киносеанса, а просто пролистывать "попурри" из любимых фрагментов? :)


Не до хуя, не до хуя :) И "коллекция" - это сильно громко :)
Но: разве незнакомо чувство "знакомой копии": ну, к примеру, книги - особенно переводной - в которой даже просто в другом издании - не говорю уже о версии перевода - каждое иначе употребленное слово раздражает и режет слух? :)

Заметил, когда фильм попадает в "коллекцию", его как то не хочется пересматривать. зачем нужна она тогда?

никакая, вопрос удобства. Ну и безопасности - расшаривая доступ к своему накопителю, ее ну никак не добавляешь.

да дофига чего можно - можно хоть на ленту писать.

чего их ковырять - висят себе на холодильнике

ну так тем более, особенно, если и не "коллекция". О чем речь-то? Не, понятно, что можно "все свое носить с собой", но это такой, бомжиный подход

Да не в раритете дело вообще

надеюсь будет интересно

(19195#carpenter): тут такой момент - реализация этого интереса это их проблема. И еще - ограниченная доступность тех же фотографий предыдущих поколений совсем не обязательно фактор отрицательный.

(19196#no ifs): безусловно. некий фактор сакральной "тайны" только сладкая шелуха. типа как современное кино снимают с наносом на плёнку эдакой "старости-цветности" мол, вот откопали. о сохранении изображения в его первозданном виде речь же.

(19197#carpenter): а почему в первозданном непременно? интерес следующих поколений - это прежде всего интерес ко времени (не столько ко времени, в котором жили предки, сколько ко времени, как феномену). в этом следы того самого времени, включая деградацию физических носителей, момент существенный, в том числе для понимания-ощущения удаленности. усиленная забота о сохранении исходников неявно помещает их уже в будущее, крадя эффекты старения.

(19198#no ifs): не ну не настолько. в том смысле чтоб не было только выгоревших от времени силуэтов, и ничего не разобрать.

Ой, что-то не то коллекционируешь :)


Метко :) Таки да: соответствующие тенденции башку посещают[s], особенно спьяну[/s] :) В смысле - не "перестать мыться", а "найти удаленную работу и жить в каком-нибудь RV" :)

(19199#carpenter): хорошо промытый серебрянный отпечаток!

А что кто думает на счёт Навального? Проект кремля? Арестовали

(19202#carpenter): ни у кого нет достаточной информации.
Пока что видится роль немного взбалмошной карасевой щуки.
Кстати, суди по [s]византийским [/s] кремлевским телодвижениям, совсем неважно, чей это проект или чьим он был. Важна динамика и вектор развития, а проект всегда можно переформатировать.

(19203#stoler): так вроде свежий ветер и здоровая динамика. "проигранный" суд с Усмановым вызывает здоровый непарламентарный лексикон.