Мелочи жизни

Ну вот, у меня есть немножко времени - поднимаю на поверхность трупик нашего нелепого диспута.


Докладывайте, уважаемый рИальный прАктолог (от слова практика).


Это можно было бы и пропустить, поскольку и так понятно, что академиеф Вы не кончали, книжку ("Му-му"?) так и не дочитали, и вообще не способны видеть далее собственного носа.


Замечательно! Это мне напоминает анекдот про Президента по картофелю в одном овощном магазине. Там еще был Генральный менеджер по арбузам и дыням, а также Коммерческий директор по усушке, утруске и обсчету покупателей.


Потрясающе!
Вам бы, Итальяно, получить возможность хоть одним глазком взглянуть чуть далее собственного носа. Посмотрели бы, как работают НАСТОЯЩИЕ предприятия, а не эти НЕКОТОРЫЕ пережитки совка, монстры, тупо и неэффективно пожирающие невосполнимые природные ресурсы России, на которых (монстрах) Вы имели несчастье всю жизнь проработать сереньким клерком со звучным наименованием должности.


Разумеется - зачем это серенькому клерку? Да и квалификация клерка не позволяет, даже если этот клерк почетно именуется "Коммерческим директором по материально-техническому обеспечению" :D , но при этом выполняет функции приказчика. Президент по металлолому, одним словом.


Сложно оспорить.
Жаль лишь, что оные никак не проявляются.


Хотел бы я взглянуть на умалишенного, который бы рискнул Вам их вменить.
Я понимаю, с Вашим интеллектом и эрудицией Вы и операции на головном мозге могли бы проводить, но, слава Богу, Вам это не вменялось в обязанности.



Забавная каша.
Впрочем, это весьма типично для совка: трескотня терминов, под которыми подразумевается совершенно не то, что эти термины означают.
Таким же вот макаром под демократией подразумевается нечто почти ей противоположное, а под "свободой" вообще ничего не подразумевается - так, просто словечко для крастоты, типа как виртуозно ввернуть словечко "блядь" в пламенную речь.
В который уже раз повторяю Вам: от того, что Вы твердите "реальная экономика", Ваш образчик мобилизационной экономики ручного управления не перестает быть чудовищным анахронизмом совка.

Причем ведь Вам как об стенку горох - Вы не способны взглянуть дальше собственного носа. Что значит "сильнее"??! Это как? Типа в отдельных случаях сила больше произведения массы и ускорения, в других - меньше, но и в том, и в ином случае - это РЕАЛЬНАЯ физика, а F=ma - это нелепые домыслы теоретиков.


Да для чего? Как иллюстрация воинствующего мракобесия?

А что тут непонятного? Спрашивай, если чё.
Вкратце: Итальяно не признает иных методов управления, кроме ручного, то бишь "на глазок".
При этом науку управления не то что наукой не признает, а вообще считает ее продаженой девкой империализма, наряду с кибернетикой и генетикой. И, аки Мичурин, воюет с антинародным маркетингом, не понимая, что это такое и путая его с рекламой (ты, кстати, в этом вопросе тоже близок к Итальяно).

Эээ, мелко плаваешь!
Помню, читал у одного американского фантаста, что все зло пошло от изобретения колеса.
А вообще - помнишь, чем дело кончилось у мудака со стеклянным хуем? Мудак и хуй сломал, и сам порезался.

Ну, во-первых, я скрепя сердце пишу, до неприличия упрощая (и все жду, когда кто-нибудь, Ноуифс, к примеру, прищучит меня за чрезмерное упрощение).
А во-вторых, филолог в твоей аллегории - не в кассу. Если я, выполняя СВОЮ работу, употребляю корректные общепринятые термины, а некто мне будет указывать на необходимость употребления кастового жаргона (компАс, дОбыча, пиздюлина, хуёвина) - то именно он будет послен на хуй.

Угу, заебись!
Гуголь богатый, с таким маркетингом он тратит бабла куда больше, чем Проктер-н-Гэмбл на все блендамеды и тампаксы вместе взятые.
Или ты, подобно Итальяно, считешь сотрудников Гугля бесплтным говном, а затраты этих сотрудников на разработку и выведене продукта - нулевыми?

На Гугль сейчас бабло сыплется из всех щелей, они покамест могут искренне считать, что не тратят на маркетинг. :D
А вот какая-нибудь скромная Тойота такого себе позволить не может - отказаться от "вкладыания денег в маркетинг". Не могут они, нищие Тойотовцы, выпустить тысячу видов автомобилей и смотреть, какие из них приживутся.


Просто пиздец... :shock:
Два вопроса, пожалуйста, ответь:
1. В чем ТУТ прав Итальяно.
2. Хоть один пример, в чем хоть где-нибудь прав Итальяно.

тайный советник - такой тайный :oops:

(8145#Тайный Советник): в том, что тот же маркетинг можно понимать по-разному. Бабушка на задрипаном базаре продающая петушков из жженого сахара определенных цветов (ну не шкварит она петушков коричневого цвета)- она занимается маркетингом? Наверное, да. Стремится она вкладывать значительные средства в этот самый макетинг? Наверное, нет.
Любое обобщение с предполагаемым закреплением в теории для придания научности зачастую приводит к обособленности от непосредственно источника происхождения. Ну т.е. эффективный манагер перестает понимать, а для производства какой, собсно, крупы его так долго учили. Ему важно (ну понятно, не ему, а той оценочной системе), чтобы его работа оценивалась в заданных рамках, зачастую не имеющих ничего общего с. Скажешь, это проблема целеуказания? Вполне возможно. Практика показывает, что и в этом случае надо обособить, обобщить и развить вопрос в нечто, что совсем мало общего имеет с реальностью.
Я сейчас сходу не найду, но была несколько лет назад замечательная статейка с примерным соотношением эффективности некоторых маркетинговых т.н. исследований- затраты/продано. Так вот совсем не адекватно, в некоторых случаях наоборот. Но закономерности нет никакой. Та же самая тойота- что, у нее мало пройопов как по моделям, так и по элементам? Да навалом.

(8146#aLeksus): а можно я? иннах, не лезь куда не следует.

(8143#Тайный Советник): Вау!
Продолжим дискуссию? Я согласен.
Я не буду прикапываться к каждой Вашей фразе, тем более они не несут никакой смысловой нагрузки.
Из всего Вашего велеречивого спича, снабжённого тонкой иронией, я понял, что Вы несогласны с моим определением функциональных обязанностей коммерческого директора (не забываем, что говорим про промышленные предприятия).
Ну тогда будьте добры, обрисуйте вкратце своё видение функциональных обязанностей оной должности.
Не затруднит?

Я разве утверждал противоположное? А Итальяно разве пытался донести до меня эту банальную мысль?
По-моему, все было с точностью до наоборот.

Разумеется.
Кстати, насчет петушков. У меня младшая дочь к сладкому не приучена - даже бутерброд предпочитает запивать несладким чаем.
Но однажды, в период своего увлечения динозаврами, попросила-таки меня купить ей леденец на палочке, поскольку в ряду старушек, предлагавших всяких там петушков и т.п., стояла одна с леденцовыми фигурками динозавриков.
Вот он, интуитивный маркетинг!

Вот тут, подозреваю, кроется источник недопонимания.
Что значит - стремится?
Никто не стремится вкладывать побольше. Все стремятся продавать побольше. А для этого необходимы те или иные маркетинговые усилия.
Думаешь, бабушка, изготовившая дино-леденцы, не потратила энное количество времени, денег и сахара на свой маркетинг? Сделать формы, отергнуть неудачные решения, научиться делать приемлемые результаты. С учетом копеечности ее бизнеса, доля ее расходов на маркетинг, вероятно, была как у ПиГ - под 10% оборота.

Возможно, ты имел в виду что-то другое. А в том виде, как это у тебя написано - в корне неверно. К физике как науке твое утверждение неприемлемо. К химии тоже. Вообще - к любой науке. И управление тут не является исключением.

Это не совсем так. Сразу же вспоминается притча о мудаке со стеклянным хуем.
Сажать ученого, исследующего сверхпроводимость, паять схему пожарной сигнализации - нелепо и бессмысленно. Но из этого не следует, что данный ученый никчемен.

Разные вещи. У меня тут кое-что жарится, беру тайм-аут.

Так, у меня все готово, а жена с дочерью что-то запаздывают. (Зацени, кстати: фаршированные огурцы с яйцом, капустой и зеленью - на закуску, рассольник с потрохами и бараньей грудинкой - на первое, запеченая баранина с запеченным картофелем, с луком и укропом - горячее, пряный салат из красной капусты, компот из яблок с медом и корицей. Умираю, жрать охота, где их, блин, носит?!)

Так вот, насчет соотношения затрат на маркетинг и объемов продаж. Никто не постулирует прямой зависимости между ними. Взять, к примеру классику - Пепси версус Кока. Чудовищные затраты на маркетинг у них направлены, по сути, всего лишь на поддержание статус-кво. Они вынуждены соблюдать паритет маркетинговых бюджетов, поскольку дисбаланс приводит к потере доли рынка.
Примерно так же выглядит ситуация с Юнилевером версус Проктер-энд-Гэмбл, хотя внешне маркетинговая война между ними выглядит гораздо оживленнее - за счет более массированного вывода новых продуктов и вспахивания неосвоенных рынков.

Но это - монстры. На более земном уровне картинка меняется. Похвалюсь: когда я в 1996 году выводил наш товар на российский рынок, наша доля составляла 0%. К середине 1998 года - уже 70%. Я все это хорошенько ручками пощупал и прекрасно понимаю картину в целом. Сначала на рынке царствовал некий монстр а-ля Итальяно, привыкший еще с позднесоветских времен к своему монопольному положению. Нас он в упор не видел, пока мы не сравнялись с ним по объемам. Его знали все на рынке, и он полагал, что мы лишь крохи с барского стола отгрызать будем. Меж тем я предложил простейшую вещь: мы заключили договора с одним фотобанком и двумя рекламными агентствами, которые передавали нам права на использование их дизайнерских концепций. И эти концепции мы передавали заказчикам бесплатно, при условии заказа у нас. Тратили мы на это дело 1% от выручки + спамили потенциальных заказчиков образцами готовых продуктов + участвовали в выставках. Все про все - 1,5%. При этом месячный рост нашей доли составлял по тренду 3-4% рынка.

Но и этот пример нельзя считать универсальным.
Тут я снова возвращаюсь к примеру с наушниками - он мне кажется очень наглядным. Моделей наушников на рынке - уйма. Какие-то хорошо продаются, какие-то не очень. Какие-то хорошо звучат, какие-то - нет. При этом напрямую одно с другим не связано. При всем при том все они сконструированы и изготовлены на основе электроакустической (и ряда других) наук.
Еще лет 10 назад хорошие наушники - это Зеннхайзер, чуть реже - Косс и Бозе. Массовые же, продаваемые - Сони и Филиппс. Сейчас явной картинка изменилась.

пилять, опять, специально.
Я несколько дней фигово, с большой настороженностью отношусь к огурцам, после ноифовской ссылки http://www.itfoto.ru/view_comment.php?id=3551&comment_id=126705.

причем самое главное, что в данном случае уже продукт выступает обеспечением маркетинговой политики. Я именно про это говорил- вторичное становится первичным. Ага, и в т.ч. на бирже.

Да. Взять, например, тот же Калгон.
Вот, кто бы его, спрашивается, брал, если бы не эта постоянная дурацкая реклама? Нахрен он кому нужен?
А реклама вдалбливает: возьми, возьми, возьми!
И по-видимому берут.

(8154#Italiano): вот тут не совсем соглашусь (в смысле примера). Рекламируется калгон- подозреваю, что калгон не выпускается под рекламу.
Взять же, например, фототехнику (профильное для площадки, гы)- кто из брендов выпускает по потребности рынка, а не собственных расчетов маркетологов, формирующих оный? Вот и имеем искусственно подрезанные прошивки для т.н. "развития".

1. Продажа калгона невозможна без рекламы.

2. Искуственно подрезанные прошивки - это, полагаю, совместный продукт технологов, производственников и маркетологов. Первые со вторыми рассказывают, что и когда они могут сварганить. Третьи рассчитывают, что и в какой последовательности выкидывать на рынок, чтобы держать продукт на плаву.

Не, Цръ, а чего, все в пределах необходимой самообороны. А то вдруг какой-нить юный малаховец, познавший азы генетики, учудит придумать овощ, самостоятельно пытающийся вылечить прохожих от геморроя.

угу. а последние - первыми. "в общем - все умерли"

скажи что нет. Маргиналы в моменты революционных свершений всегда оказываются наверху (или сверху, точнее).

(8159#stoler): а в чем революция?

ты о каком рынке говоришь?

Сулшай, а ты осьминогов с кальмарами не опасаешься заодно? Они ж попутно к лечению геморроя еще и гланды параллельно удалить могут :)