Про посмотреть

при чем здесь гамлет? хамфри богарт тоже его не играл, а роль в касабланке - референтна. черкасов, смоктуновский ну и тд

конечно нет. трехмерное средство доставки эээ контента известно давно - театр

(521#no ifs): это ради ерничанья над пафосом значимости.
А с точки зрения соотношения значимости и попадания в коллективные переживания- начиная с самого первого удачного "Большой"- стопудовое попадание. Форрест Гамп так вообще воспринимается как иллюстрация американской мечты применительно к парню с нашего двора.

я не знаю, как оценивать это соотношение. и какое оно имеет отношение к классике-не классике. у картин брейгеля или рейнольдса оно какое? "большой" - ну да, хороший фильм. гамп - не столько про американскую мечту, сколько про американский евангелизм - там основная фраза - прямая цитата.

как пример классики, которая может нравиться или нет

потому что актеров класса хэнкса много среди современников, достаточно было и раньше. потому что чего то особо нового он не сделал. и езё кучу "потому что" можно приплести, но достаточно.

Ну если тянуть за уши (или за какие другие места) в понятие классика актеры и фильмы, это не совсем одно и то же. Если Чаплин стал классическим актёром, это не значит, что все его фильмы подходят под это определение. И наоборот.

это называется "поплыл". Сейчас еще обозначим условием причисления к сонму классиков количество актеров сопоставимого класса. А потом начнем дефинировать классы.

(526#Icewin): кстати да - в проходном фильме может быть офигенная роль, а в классическом фильме - играть очень средние актеры (линча какого-нибудь взять).

это называется [s]обосрать можно всё[/s] доебаться можно до всего. Ничего обозначать не будем, ну по крайней мере без меня. О том, чём мы говорим есть более менее определенные представления, созданные не мной и тобой.

(527#stoler): формализовать - не получится, да. но какие-то общие моменты выделить можно.

угу, на торрентах, например, эти представления укладываются в год выпуска: если до 40-50-ых, значит классика.

(530#no ifs): конечно, можно. Допустим, (как уже год назад говорилось) частота цитирования, или прямого, или в виде алюзий. Степень влияния на дальнейшее развитие своеобразного стандарта жанра. Количество просмотров опять же.
Так под это подпадают и "чужие", и "войны", и "близкие контакты" с "инопланетянином".

Только что Emir Kusturica Underground посмотрела. Кайф)

не, ну если это в принципе к кино относить - конечно будет и классика какая-то.

(533#K8): +1

(534#no ifs): я не понимаю, игровое кино к классике не относится?

(536#stoler): как это? относится. чужие к кино не относятся

(537#no ifs): оба-на.

(538#stoler): а что удивляет? ну да - технологически это кино.

(539#no ifs): тогда я попрошу уточнить, почему к кино не относится. И вторым пунктом, что из фантастики можно отнести к. Просто чтобы как-то понять стрим.