Ньюйоркеры подскажите как пользоваться вашим метро

из последних- про количество эффективных колебаний батута за прошлый год.
Вот думаю, Рогозину про батут часто напоминают?..

(936#Screw): кстати, еще такой момент - я вовсе не против того, что россия делает внутри и снаружи. Нынешние власти, по-моему, идеальны для нее. Да и постоянный паралич, устраиваемый ветами, снижающий влияние оон - это то, что нужно. В общем, все гармонично. К тому же клоунов в совбезе показывают косноязычных, фрик-шоу такое...

с ОВ как раз не "также", странно (впрочем, может и нет), что ты это не понял - я, вроде, объяснял. Мое отношение к этой атаке строится на том, что я не вижу ни одного содержательного вопроса, который можно было бы про нее задать. Вот реально - ни одного. Тебе это может быть трудно представить, но возможность задавать вопросы не гарантирована наличием речевого аппарата.

(940#no ifs):
Ты и не пытакшься изясняться, все, что ты делаешь-это рассуждаешь и философствуешь, типичный уход от ответов
Боюсь, что дело не в мудаках, а в тебе

(944#Screw): я пытаюсь объяснить, в каких рамках я рассуждаю. Тебя эти рамки не устраивают. "Философствование" (как бы далеко от собственно философии это ни было) для тебя - пустой звук.

(945#no ifs):
Возвращаемся обратно, я твои рамки вижу и они эмоциональны, а рацональны
Я уже писал, что ты как баба которую на заборе блядью обозвали, истерит, но не объясняется

Епт.. пропустил НЕ

Эмоциональный альны, а не рациональны

В общем ты понял:))) за рулем

(946#Screw): в чем эмоциональность утверждения об отсутсвии содержательных вопросов по атаке?

а баба-мужик - меня эта поебень с гендерной идентификацией не интересует. Доказывать, что типа "настоящий мужик" - это любимое развлечение долбоебов, да, я в курсе.

(943#no ifs):
Какая мне разница видишь ты вопросы или не видишь? Но ты делаешь выводы, я же правильно понял,
Что Ливии, Ирака мало, надо еще создать хаос в сирии?

(946#Screw): и, кстати, я сомневаюсь, что рамки ты видишь. То есть, что-то ты видешь, и наличие резко негативных эмоций по отношению к россии я и не скрываю. То, что ты пропускаешь - происхождение того отношения, что относишь к отсутствию формальных оснований для негатива. Этот ход мысли понятный, но ошибочный

охренеть, у тебя понималка работает. я ж несколько страниц назад явным образом эээ "неодобрил" всю эту хрень в Северной Африке с веснами. (Ирак - часть другого процесса, кстати)

(949#no ifs):давай опустим линику, я про то какое ты формируешь к себе отношение. Неудачник, обидившейся на "рашку" эмигрант?
Да мало чтоли вас таких?

Ну возможно я и пропустил твои неодобрения, к соображалке только это не имеет отношения.
Так ты за удары по Сирии? :) ответь прямо без изебств с вопросами

(953#Screw): чье отношение я к себе формирую? Твое? Да не вопрос - какая разница, что ты думаешь обо мне? Тут ведь как - тебя же вряд ли интересует мое мнение о тебе (ну или о вас - ты тоже не уникум)?

(951#no ifs):
Я не пропускаю происхождение, мне незачто зацепится в твоих потугах.

(954#Screw): отвечаю прямо, без изъебов - мне пофиг удары сами по себе. Мне интересно, что меняется после них. И изменения я б отнес скорее к положительным, но не относящимся к ситуации в Сирии или вообще в тех краях.

(956#Screw): конечно, ведь материал я тебе не даю. Но вывод об его отстутствии и сведение реакции к одним эмоциям - неверны

(955#no ifs):быть обиженным твое право, только эта оценка объективна исходя из твоих слюней в адрес России, которые ты даже объяснить не можешь

Ну да, правильно. Ты сам пораждаешь домыслы ведущие к выводам и я их тебе озвучил