А ее необязательно готовить на аналоге. Я только про природу сенсора говорил. С традиционной печатью связываться в голову не приходить, насиделся в свое время, представляю, что это такое. А уж ретушь, да воспроизводимость...
точно, только это к тебе самому относится больше. Опять на пальцах. Многочисленные народности на севере предпочитают кушать рыбу в слегка подтухшем виде. Это вкусовщина? А если тебе придется жить среди них длительное время?
(136#Corvette): ты бы уточнил для начала, на каком газу и при наличии какой вытяжки. Галогенки неплохи.
нее, разница в свете значительная :( газ природный из трубы самая значительная разница будет, если газовая плита будет типа AGA http://www.aga-russia.ru/
о курьезах неверной идентификации. есть такая книжка - [url=http://www.amazon.com/Photograph-Oxford-History-Art/dp/0192842005/ref=sr_1_4?ie=UTF8&s=books&qid=1267105342&sr=1-4]Фотография (из оксфордской серии истории искусства)[/url] - такая вполне себе читабельная. Там на странице 185 (на амазоне можно поискать в книге на Sudek) - пара абзацев про Судека. В частности - фейерический пассаж - "his images, often dark and dense, suggest the political climate in which he worked". не, понятно, что морковка - она морковка и есть, можно увидеть и политику, но если б автор посмотрел на чисто техническую сторону, то увидел бы, что темнота снимков часто неизбежна при проработке деталей в светах и мидтонах - а это то, чем снимки Судека отличаются (не только этоим, понятно). то есть - выдана некоторая характеристика снимков, внешняя по отношению к целям автора. и становящаяся очень натянутой, если посмотреть на детали реализации.
и становящаяся очень натянутой, если посмотреть на детали реализации.
И все-таки в чем-то такие рассуждения ошибочны. На практике никто и нигде не выносит суждения/оценки исключительно в пределах заявленных автором целей. Да это и неправильно было бы. В таком случае надо экспонировать работы не широкой аудитории, а суженной целевой фокус-группе. Если же работа заявлена как публичная, без оговорок и условий, каждый волен оценивать ее в собственных понятийных координатах. и эта оценка тоже будет верной.
На практике никто и нигде не выносит суждения/оценки исключительно в пределах заявленных автором целей.
конечно. речь не о том, что любая оценка должна опираться на авторский контекст. в конце-концов, "черный квадрат - говно" - вполне себе имеющая право на существование оценка. речь об оценке картинки, как части некоторого цельного процесса развития искусства. типа того, что тот же черный квадрат может не нравиться, но он по факту существует и то направление (беспредметники всякие) оказало влияние на дальнейшее.
