в большинстве случаев пленкой пользуются либо лентяи (пришел в лабу попросил что-бы красиво) или от неграмотности (воздух там какой-то разыскивают причем в вебе не печатая)
(56#no ifs): в большинстве случаев пленкой пользуются либо лентяи (пришел в лабу попросил что-бы красиво) или от неграмотности (воздух там какой-то разыскивают причем в вебе не печатая)
это в большинстве- да. Но есть конечно исключения.
(62#Шуруп): Ты как-то странно вопрос ставишь. Среднеформатная пленка дает мне как минимум размер сенсора, который в цифровом варианте стоит косарей двадцать.
Если говорить именно про узкую пленку, то она мне дает при съемке моноклем зерно, без которого моноклевый снимок — просто жуть. Если снимаю цифрой с моноклем, то приходится скан реального зерна накладывать, но все равно — вариант не лучший. Правда, оговорка, я сейчас рассуждаю в контексте портрета и только портрета.
PS Да, собственно и нет таких сенсоров - 100Mpx.
Годзи отредактировал комментарий 24.02.2010 в 23:33
Даже не спорить, спор все-таки предполагает столкновение аргументов, основанных на логике, а разговор цифра — узкая пленка лежит в плоскости вкусов, там спор невозможен.
зерно, без которого моноклевый снимок — просто жуть
да не - не жуть, просто не всюду подходит. если по краям кадра много мелкого резкого, типа голых веток - они мельтишить перестают и начинают как бы мерцать. что-то типа ощущения движения по краям кадра получается.
(75#no ifs): Не, именно жуть. Я про портрет. Монокль и так со светами и микроконтрастами расправляется окончательно, если это на лице происходит, то крайне фигово это выглядит. Колосов об этом достаточно давно писал [url=http://www.photoacademy.ru/report/rep17.php]>>[/url].
