Не понимаю сочетания слов "индивидуальный уровень" и такой махины как фотография в целом.
но такая махина все равно воспринимается индивидуально.
Годзи писал:
насчет прыжка через лужу
а там, по-моему, дело в [s]волшебных пузырьках[/s] парах-тройках элементов - (исходный человек на фоне забора - как бы в клетке, его отражение - в луже, но на фоне неба. афиша с танцовщицей в свободном прыжке. неподвижная фигура - и ральная и в отражении как в клетке), (лестница, которая лежит, а не вверх идет, для чего предназначена. еще полосатое в пару - забор с отражением, тоже горизонтальный. ограда в лву которая наоброт вверх идет на фоне неба). ну как бы ловушка такая - практически все элементы попарано взаимодействуют. ну и прикольно, само собой - просто как уличная сценка.
Еще немного про способы [s]прокуривания трубок[/s] рассматривания фотографий. Уже как-то раз рекламировал [url=http://www.amazon.com/Ongoing-Moment-Geoff-Dyer/dp/1400031680/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1268322969&sr=8-1]The ongoing moment[/url] - занятную книжку, в которой фотографии рассматриваются не сами по себе, а в той или иной последовательности - в основном объединенной предметом (слепые, шляпы, зады и т.д.). То есть - более-менее искусственно создается контекст, в котором значение отдельной фотографии повышается или отчасти меняется. На амазоне можно частично пролистать книжку - начиная со страницы 102 рассматривается, как история Великой Депрессии рассказыватеся последовательностью фотографий мужских шляп. Понятно, что подход сам по себе не уникальный, но любопытно, что почти буквально возникает в совсем другом месте - [url=http://www.vehi.net/florensky/ikonost.html]в "Иконостасе"[/url], где Флоренский говорит, что [quot]История русской иконописи с изумительной закономерностью показывает всю последовательность духовного состояния церковного общества последовательно изменяющимся характером складок на одеждах[/quot](и абзац до конца) Такая вот занятная перекличка :).
Да, это к тому, собственно, что смотреть на картинку саму по себе можно и нужно, но это как бы первый слой - морковка допускает множественные натягивания, некоторые из которых оказываются любопытней первого. И понимание какого-то слоя может требовать в том числе (прости, Шуруп!) понимания печатной техники - именно она оказывается "контентом", а не, к примеру, сюжет. Кстати, в том же Иконостасе можно найти любопытное сравнение масла с офортами и офортов с офортами - типа связь художественной техники и идеологии.
(236#Шуруп): эээ... это как? масляная краска наносится на лист разбухшего в зависимости от того, сколько света попало, желатина. куда тут комп воткнуть, кроме как для получения негатива нужного размера?
