(180#K8):Угу. Только манера ведения столь ученой дискуссии ни фига не позволяет неучам вроде меня почерпнуть что-либо полезное. Ибо отрывочно, бессвязно, бессистемно и иносказательно.
(181#CSB):Ну да, их как сильными волнами, над которыми у них нет контроля, то туда то сюда, а начиналось так всё хорошо. Показывает то, что всем есть ещё чему учится и к чему стремится)
(178#no ifs): дифирамбы- это когда начинают про самодостаточность, как один из возможных признаков искусства. Т.о. априори (пилять) обозначая как бы предполагаемую нишу фотографии. Не, я готов согласиться, что и работа сантехника может быть в некотором роде искусством. Фердипюксом.
Когда отношения любого рода между частями произведения находят объяснение в самом произведении, либо такие эти отношения очевидны.
любого? но тогда вы разом отбрасываете пласт искусства, зависящего от 1) символов - т.е. религиозные темы, 2) мифологии - не имею в виду именно запутанные отношения зевса с родственниками, 3) от отношений, задаваемых внутри серий, 4) еще что-то упустил. очевидность-то не существует сам по себе, а только какой-то системе понятий.
любого? но тогда вы разом отбрасываете пласт искусства
Я не отбрасываю никакого пласта искусства, с чего вы взяли? Я же не говорил, что если картинка не самодостаточна, то она не искусство. Это Столер с чего-то так решил.
(190#stoler): А чего думать? Не всякий, взявший в руку карандаш - художник. Все офицеры российского генерального штаба - того еще, царского - обязаны были уметь рисовать, что не делало их художниками. В кинотеатрах "художники" рисуют вывески, с изображениями из фильмов, что не делает эти вывески произведениями искусства. Фотография может быть искусством, а может быть, и чаще является, ремеслом. Иногда - высоким ремеслом. Как от кутюр. Зависит от остоятельств и, как любил говаривать но ифс, достигается упражнениями.
как я понял последнюю часть дискуссии, речь идет о чистой композиции - в этом случае не надо загружаться смысловой частью изображения и безкомпозиционной - но со смыслом - как например снимок поцелуй на таймс сквер - если не знать про войну, перл-харбор, таймс сквер наконец - типа кому-то далекому от этих знаний - а композиции там нет - и снимок для этого наблюдателя - пустой и никчемный а вот для жителей США особенно начала 50-х это супербомба :)
В том, что такое произведение может быть воспринято без дополнительной информации, в самом произведении не содержащейся, и не потеряет силы воздействия. "Цветущий миндаль", например. Косвенно это показатель выразительной силы произведения и таланта автора.
