Мелочи жизни

поделись, а? Идеей-то. Пока что никто вовне эту идею понять не может.

(19404#no ifs): я про что и говорю- под каким соусом. Монетизировать взятку и обозвать ее лоббированием- из той же серии прав человека- удобная парадигма права в той форме, которая устраивает жующего.

(19406#stoler): лоббирование регулируется - это не произвольная деятельность по продвижению интересов. В отличии от. Ну вот как - резать людей нельзя, но хирургам можно.

Есть очевидные действия и шаги, которые дают понять что происходит и чего добивается ВВП. Собственно для общества в границах России цель является ценной, причем она не является личными амбициями, а несет в себе именно ценность для общества

(19407#no ifs): если продолжать аналогию- то хирургов назначим, а список операбельных болезней будем законодательно обозначать в зависимости от оплаты?

Кстати, Шуруп, глава вциом (вполне придворное учреждение) утверждает о возможности рев.ситуации в стране. http://tass.ru/obschestvo/4469064
Ты далек от своего народа.

для какого общества? (В смысле для какой из его частей).

Переформатированная СССР, сильный независимый внешнеполитический игрок.

Я уточнял номинал этого определения границами РФ

(19409#stoler):
Все правильно там написано, че смущает?:)

(19405#stoler): тут есть нетривиальный, мне кажется, момент. Если издалека начать на отношения тех же США и России смотреть, то окажется, что они были отношениями неожиданно родственными идеологически. Почти одновременная отмера рабства, немного раньше - российского, что использовалось как дополнительный довод северянами. Вступление в первую мировую - в начале 17го, февральская революция виделась зеркалом американской войны за независимость и была серьезным аргументом (Америка долго не хотела вступать в войну). 20е-начало 30х - массово перенимаются технологии, во многом повторяя индустриализационный рывок штатов. И все это время Россия, хоть и подозрительно большевистская, не была соперником. Соперником она стала, когда была осознана возможность экспорта специфических (условно - советских) общественных отношений. Основной товар американский не промышленный, а организационный - некоторая форма отношений, сформулированная отцами-основателями, и показавшая редкую эффективность на относительно коротком промежутке времени. И альтренативы догло не было. Советская Россия такую альтернативу, как в то время представлялось, давала (тут можно долго об истории осознания, "что это было"). То есть, стала соперником - был простой, ясный, и в каком-то смысле эффективный пример. Что важно - [u]он мог быть сформулирован позитивно[/u], то есть, что он есть, а не в виде противопоставления - типа чем он не является. То, что сейчас может сформулировать Россия - не делает ее соперником. В "лучшем" случае признается востребованность каких-то идей (а даже и не важно каких) внутри.
Отдельный разговор, о том, кто соперник. Радикальный ислам - и именно своей возможностью и сформулировать идею устройства, и показанной переносимостью на любую почву.

(19409#stoler): деятельность хирургов, да и вообще врачей, регулируется - что они могут делать, что нет. Не только законодательно, но и профнормами. Что является болезнью - вообще вопрос сильно нетривиальный.

(19408#Screw): мне не видна однородность общества. И больше - я не знаю, как эту обнородность (солидарность по отношению некоторой цели) можно надежно установить

(19411#Screw): вот даже опуская переформатирование и все с этим связанное- вот нахера тебе упала внешняя политика?

(19411#Screw): а какаой момент центральный - возможность сильной независимой политики или восстановление чего-то, вроде СССР? В смысле - для сильной внешней политики СССР, вообще говоря, не нужен.

Это верное утверждение, но в данном случае это ресурс для достижения, которую вовлекают в цель

Всмысле общество ресурс

(19417#stoler):зачем чегото опускать? Я не политик, не по складу характера не по логике мышления. Но я, в данном случае, не вижу смысла даже в обсуждениях (напоминаю) о свержениях ради свержений. Если на внешней арене позиция и нынешняя власть кому-то не ноавится, пускай неразжимая зубы терпят.

Вот и пускай штаты и разводятся на фоне прихода трампа, повод для оранжевой революции есть (интересно, а наши раскручивают такие маховики?)

ну я не сильно вникал, знаю что плотник все на прессу жалуется.
и в принципе есть еще африканские людоеды. тоже странами правят.
думаешь вован им не уступает?

(19420#Screw): о том и речь. Я понимаю, когда общество, в какой-то его форме, следует за вождем - например, какой-то группе захотелось на гору залезть. Альпинисты типа - собрались, пошли. Кто не захотел, не пошли. В истории социальных движух был период, в основном в 19 веке, когда любители утопий собирались и устраивали фаланстер. Никаких возражений. Но невозможность оценки сознательного отношения к целям предводителя автоматом, во-первых, снимает вопрос о добровольности, а во-вторых, при отсутствии обязательной смены вождя делает в принципе невозможной движение по направлению к цели тех, кто не разделяет текущие идеалы.