Мелочи жизни

да не - просто поделки, вроде DD-WRT, для любителей хуйней страдать.

Не совсем понял про "по требованию", но на клиенте обязательно что-то должно крутиться и инициировать это соединение. Какой-нибудь Java-Script в браузере.

on request в смысле - запросил, получил. Другой вариант - подписываешься и не посылаешь запросы, тебе апдейты пушатся без запросов с твоей стороны

Есть еще UDP: там примерно так и работает - хотя первоначальный запрос послать все-таки нужно. Но он не гарантирует целостность данных, так что поверх него нужно еще дополнительно изгаляться. Ну, а если TCP - то клиент постоянно спрашивает сервер.

Па-апрашу! :dont: Чудеснейшая штука, в которой наличие широчайших возможностей тем не менее не конфликтует с простотой использования в "базовом" режиме.

(19228#HP): не уверен, что все подобные подписки работают поверх TCP - скажем, поток данных реального времени с биржи и 10-100 тысячью (временами и больше, но том точно никакого TCP - там даже системные механизмы работы с памятью не используют) апдейтов в секунду никаких постоянных запросов сервера не подразумевает

(19229#HP): речь о месте этой чудесной штуки - функционал-то у нее любой может быть, сколь угодно широкий.

Значит UDP: именно под "реальное время" он и задумывался, и для, к примеру, online фильмов используют именно его. Но там допускаются выпадания данных: главное "непрерывность потока в реальном времени": пакет выпал - и хуй с ним: перепрыгнули и прём дальше :)


Тема эта всплыла (ну, между мной и тем админом) в контексте недавнего вируса. И того, что любой "раутер с файрволом" от атаки на порт 445 (что тот вирус и использовал) он, оказывается, вполне может нихрена и не защищать. А безопасность - это не "страдание хуйней" :)

от отношения к ней зависит. И я не понял, чем помогает DD-WRT - те, кто им может пользоваться, и в фабричные настройки раутера посмотрит, и выберет тот, что нужно.

То есть: купил один; принес домой; скачал и запустил какие-то тесты; неудовлетворился, вернул. Купил второй, принес домой... Не, ну вполне себе вариант: онанизм - он бывает многих разновидностей :)
Но однократно потратить пол-часа на перепрожечь прошивку, лично мне представляется более простым и прямолинейным решением :)


Да, я помню: "Десять лет - и ни единого вируса". Но тут ситуация иная, и человек, квалификации которого я доверяю, "век воли не видать" подтвердил, что при неблагоприятном стечении звезд последний вирус мог пролезть в комп сам: просто через дыры в корявом файрволе. Правда пох? Ответишь "да" - заподозрю, что имею с человеком, никогда не терявшим данные: даже при наличии backup'а это упражнение не из приятных. :)

А вообще, я не то что кого-то в чем-то убеждать пытаюсь: мне попалась инфа, которая лично для меня явилась новостью. Поделилсо. :)
Если кто-то теперь, уже владея инфой, тем не менее решит, что ему по прежнему пох - это решение будет уже взвешенно-осознанным и, следовательно, не вызывающим никаких претензий :)

то есть, почитал мануаль онлайн
с тех пор, как у меня все ценное в облаке (двух... трех... заграничных) - ни разу. Хотя, если подумать, то гораздо дольше - не помню, когда было последний раз. Помню в стопке дискет с вин 95 (дву коробки 3 дюймовых) одна читаться перестала. Так это когда было - это еще при царе, небось...

Не ходя далеко, укажи пожалуйста, на какой именно странице приведенного выше мануала указан тип NAT, используемый твоим раутером :smoke:

(19235#HP): вот это я и называю "хуйней страдать". Ты б свои источники читал - https://en.wikipedia.org/wiki/Network_address_translation
This terminology has been the source of much confusion, as it has proven inadequate at describing real-life NAT behavior. Many NAT implementations combine these types, and it is, therefore, better to refer to specific individual NAT behaviors instead of using the Cone/Symmetric terminology.

Из мануала можно узнать, доступ снаружи можно ограничить, а NAT вообще отключить.

https://www.youtube.com/watch?v=KL6r0HULOEE
(Как поменять настройки NAT)

Ой! Это в мануале так сказано?! :shock: Тогда оно все-таки для блондиног. :oops:
Поясняю: есть два глобальных вида NAT: DNAT и SNAT. Первый используется - таки да: для доступа к локальным серверам извне (пример: "открытый порт uTorrent") и его таки да: можно запретить. SNAT же используется для исходящих запросов, и при его запрете любые соединения к интернету станут невозможны. (Вернее, для занудных педантов, норовящих прицепиться к каждому сказанному слову :) , доступ будет возможен только при наличии в локальной сети одной, только одной, и не более чем одной машины). Поэтому под "запретом NAT'а" они, скорее всего, имели "DNAT". Что еще пол-беды, если-бы обсуждаемая проблема не скрывалась в недрах именно что глубоко противоположного ему SNAT.


Та не вопрос, переформулируем: "Гарантирует ли раутер, что при отправке запроса на "Компьютер 1" / "Порт 2", ответ будет принят только с того же компьютера и того же порта - и ниоткуда иначе?"


(Искренне и без стёба): - Везунчик :) Желаю чтоб и дальше так :)

А об чем вы тут беседуете? :blink:

(19238#carpenter): "О многих вещах: о башмаках, о кораблях, о сургучных печатях, о капусте и о королях." (C) :)
Присоединяйся с любого места :)

(19239#HP): я ни бум-бум в этой теме.

Я пытался намекнуть, что пох "в какой теме" сраццо - был-бы достойный вброс :)
Последний раз, если не путаю, хорошо и всеохватывающе вбросила Лариска про Сноудена :)

(19241#HP): тут Трампа гнобят, сцуки. Как же америку просрали демократы за 8 лет...

(19242#carpenter): "В том году в Соединенных Штатах среди прочих несчастий был президент-демократ." (C) из тех же "Королей и капусты" :)

(19237#HP): Блядь...