Мелочи жизни

оба подонки

(8886#Italiano): Даже если мы опустим на время академические определения, оставив лишь один аспект- индивидуальность понятия,- можно говорить о конкретном человеке, наделенном произвольными полномочиями, но не о его функциональных обязанностях. Собсно, именно эти обязанности являются атрибутами власти. не придет же в голову характеризовать власть как "язвенную", "тщедушную", "спортивную" и т.п.

я б не зарекался, имея дело с итальяной.
в идеале в его голову бы должен придти ледоруб или что-то похожее, а не приходит, раз это пиздюк все еще отсвечивает.

(8905#no ifs): да ну, фигня какая вопрос. Поэтический всхлип жополиза принять за программный манифест- неудивительно, история имеет многочисленные примеры, насколько я понимаю.

Перечитал 3 раза. Но ничего не понял.
Функциональные обязанности - они и вытекают из полномочий. Или наоборот: полномочия являются следствием функциональных обязанностей. Но какое отношение и то и другое имеет к нравственности во власти?
Или мы какой-то другой вопрос уже начали обсуждать?

Могу ещё, например, вот такую ссылку дать:
http://society.polbu.ru/spirkin_philosophy/ch42_i.html

ЗЫ. Сразу скажу, что если кто захочет спросить: "И чего?" может сразу подставить ответ: "Ничего".

(8907#Italiano): власть- совершенно не есть самодержец. Власть- некая иерархия управления. Субъективизм которой присущ? Безусловно. Но в рамках существующего законодательства. А почему бы не порассуждать о нравственности дорожной разметки? Тоже, поди, людьми делается и для людёв.

О нравственности, духовности, морали и т.д. обычно говорят два типа людей: идиоты и негодяи. Итальяно идиот и ему простительно, а вот мехалков негодяй.

(8908#Italiano): там удивительным образом тасуются понятия порали и нравственности, политики и власти. Вообще-то всю дорогу (ну, последние лет сто точно) это были, хоть и тесно переплетеные, но разные вещи.

(8910#Шпейон): еще врачи профильных клиник

Вы меня направили бегом читать какие-то энциклопедические справочники. Позвольте полюбопытствовать, какие именно? Дайте ссылку.
И что в них мне надо прочитать? Что понятия власть и нравственность несовместимы? Или что-то другое?

(8912#no ifs): это проф.принадлежность, которая не мешает попасть под шпейоновский ранжир.

(8913#Italiano): ну, мне как-то стыдно давать ссылки на обилие информации про определение нравственности. Про внутреннюю побудительность и индивидуальность. И про отличие от морали.

Вы рассуждаете чисто абстрактно или применительно к России?

ЗЫ. Про рамки существующего законодательства мне понравилось.

(8916#Italiano): Неприменительно к россии.

Ничего, ничего. Я потерплю.
При этом не надо обилия. Одной будет вполне достаточно.

(8914#stoler): не мешает, но не гарантирует.

(8918#Italiano): Вот из новой философской энциклопедии:
"НРАВСТВЕННОСТЬ — термин, употребляющийся в живом языке и в специальной литературе чаще всего как синоним морали, реже — этики. Так же как греческое слово etos (этос), латинское moralis (от mos, мн. ч. mores), немецкое «Sit-tlichkeit», русское слово «нравственность» этимологически восходит к слову «нрав» (характер) и лексически закреплено в «Словаре Академии Российской» (1793). Концептуальное различие между моралью и нравственностью проводил Гегель в «Философии права» (1821), где нравственность представлена как завершающий этап развития объективного духа, следующий за абстрактным правом и моралью. Абстрактное право — это сфера частной собственности, формальной свободы единичной для себя сущей воли и абстрактного добра; мораль — это сфера реальной свободы, в которой субъективная воля полагает себя так же, как и объективная воля, свободная не только в себе, но и для себя, как рефлексия самосознания к добру, как совесть; нравственность — это сфера практической свободы, субстанциональной конкретности воли, возвышающейся над субъективным мнением и желанием, это — «в себе и для себя сущие законы и учреждения» («Философия права», § 144). Непосредственными проявлениями нравственности являются, по Гегелю, семья, гражданское общество и государство."

(8920#stoler): "... И ГОСУДАРСТВО". /Гегель/

(8917#stoler): А зачем нам абстрактные рассуждения?
Михалков же писал свой манифест не применительно к сферическому коню в вакууме, а конкретно про Россию.
Про неё тут и рассуждаем, не?