Мелочи жизни

(7302#Тайный Советник): яшо послал всех в привычный орган и сказал, что вернется, только когда кашаг вернется.

(7303#stoler): ну, в общем я его понимаю.

Что за ерунда?
У Вас какая-то страсть к бессмысленным обобщениям.
Если о дресс-коде не написано непосредственно в тексте контракта, то есть ссылка на корпоративный кодекс или правила внутреннего распорядка - у кого как называется. там все прописано обычно.
И если чел пришел в шортах, то он нарушает кодекс. Другое дело, что для баб длина юбки в сантиметрах не прописана, и поэтому начальник может доебаться, что она слишком коротка.

Кстати пару лет тому назад был замечательный случай, кажется, в Швеции, где водителям автобусов разрешалось выходить на работу исключительно в брюках или юбках, и один водитель-мужчина стал носить юбку, так как в брюках жарко, а шорты - низзяя. И хрен кто ему что сделать мог.

Чувак, похоже, не понимает, о чем пишет.
Это типа как если бы он писал про "культурку" вообще: дескать, нахуя ссать в общественном сортире, где душно и иногда воняет, в то время как более удачливые ссут на газоны и клумбы - и вид прекрасный, и воздух свежий, ветерок обдувает залупу...


Может быть, все-таки разобраться в вопросе? Не дресс-код виноват, а именно несоблюдение норм и правил.
Чувак, видимо, из тех русских папуасов, что на курорте могут заявиться в ресторан в плавках, и считать, что так и надо.


Полагаю, в представлении чувака "приличная работа - это где нормы и правила вообще отсутствуют?
До сих пор вспоминаю мудака, который приперся на переговоры в шортах и сандалиях.

:)
Слушай, а если не в брюках или юбках - то в чем еще?

Какое изящное и дипломатичное начало диалога.
Мне понравилось.

Ну не надо обобщать.
Во-первых, это частные случаи.
Во-вторых, отнюдь не исключительно российские.


:shock:
Сейчас работаю в госструктуре - хрен кто меня заставит делать что-то непредусмотренное регламентом и должностными инструкциями.
До того работал в крупной коммерческой структуре - аналогично.
Ну, предположим, я по недоразумению и к несчастью попаду к Вам в контору и скажу, что не буду делать какую-то работу, потому что она не предусмотрена в моей должностной инструкции - и что? Лишусь начальственной любви?


То есть, если Вам все скажут, что уборщица гораздо лучше моет полы, чем, скажем, системный администратор или САО, то Вы выслушаете и попытаетесь застваить мыть пол именно их?
И что, Вас не слишком часто посылали на хуй с такими заёбами?


Я, когда уйду с госслужбы, обязательно напишу статью или даже книгу, посвященную феномену "рашн менеджмент" и "рашн гавмент менеджмент" в частности.
В части "решения спускаются, противоречащие логике и здравому смыслу" Вы правы. Но Ваши обощения - неправомерны.
У меня такое ощущение, что Вы обитаете в каком-то законсервированном оазисе дремучего совка, и обобщаете реалии своего оазиса на всю российскую действительность. Это как в притче про то, как лягушка пыталась представить океан, находясь парадигме представлений о своей грязной луже.

Вообще-то я сначала написал "Здравствуйте, Итальяно".

Сокращу Вашу должность.
Не сразу, конечно. Сначала постепенно реорганизую то подразделение, где Вы работаете, перераспределю обязанности так, чтобы другие сотрудники смогли в любой момент выполнять любую Вашу работу. Во время Вашего очередного отпуска проверю, как оно работает. А потом скажу - СВОБОДЕН.
При этом кое-кому увеличу должностные оклады, а в целом по подразделению сокращу фонд заработной платы.
И абсолютно все - и директор, и начупрпоперу, и мои струдники - будут довольны. Кроме Вас, разумеется.

(7312#Italiano): э-э-э, можно ремарку? Неудачное объяснение с точки зрения управленца. Штатную единицу не надо держать только по причине особой любви к ее носителю (ну в смысле если это не требуется по другим причинам). Экономически абсурдно. Если вы можете перераспределить/сократить/добавить/выиграть по причине недовольства, какого хрена вы вообще родили в структуре эту должность?

Именно поэтому и родил!!!
Мне совершенно не нужна структура, где каждый поц будет себя чувствовать незаменимым, и я буду зависеть от того, с какой ноги он сегодня встал.

Когда, при совесткой власти, я работал в громадном военном НПО, среди например начальников секторов бытовало такое негласное правило - брать на сектор (10-40 человек) такую и столько работы, какую сможешь сделать сам.
Конечно, это было преувеличение.
Но любой начальник (и я в т.ч.) заинтересован в раздувании собственного штата.
Плюсов много, минусов нет.

это если сам деньги не платишь (не хозяин).

Я же говорю про большие структуры (десятки тысяч сотрудников), а не лавочку из пяти манагеров.

охуеть, где такое?

(7317#stoler): Например, у нас.
Только на конкретном предприятии, на котором я работаю - более 10 тысяч работников.
А если считать численность всего холдинга, в который мы входим...

Управление структурой компании - тоже Ваша прерогатива?! Вы что - собственник компании? Или уполномочены собственниками?


Понятно. Моя гипотеза о средневековом "оазисе", искусственно содержащемся в защищенной от конкуренции среде - подтверждается.

Понимаете, это даже не "рашн менеджмент". Это - "совьет менеджмент": находящаяся на последнем издыхании модель управления.

Правильно, такая структура никому не нужна.

С предыдущим это никак не связано. Это - вопрос продуманности и отлаженности бизнес-процессов (регламенты и инструкции - часть этого вопроса).


Шедевр неэффективности!


Плюсы тут могут быть только в нерыночной, неконкурентной среде. Похожая картина наблюдается в госуправлении. На коммерческом предприятии такая ситуация невозможна.

Совершенно верно.
Уполномочен руководить подразделением со своим штатом и со своим фондом заработной платы.
И если я завтра предложу собственнику (вышестоящему рукводству) сэкономить фонд заработной платы при неухудшении качества выполнения всех имеющихся функциональных обязанностей, то почему должны быть возражения?

ЗЫ. В принципе, возражения могут быть. Но я это знаю. Знаю почему. Поэтому знаю, как их обойти. Я всё знаю.

http://ru.wikipedia.org/wiki/SKL