Мелочи жизни

Где-то полгода обратно читал довольно объемную статью по уровню образования в технических вузах Китая. Хрен сейчас найду ссылку. Но в целом статья была очень в комплиментарных тонах. Одно из главных преимуществ- везде мощная экспериментальная база. Ну и язык бонусом. Может, и наоборот- образование бонусом.

(36237#stoler): ничего не скажу - как-то никогда не пересекался.

(36238#stoler): в Китае верхний уровень - очень-очень верхний. Единственно - это начинается в школе на фоне серьезного отбора. Насколько реально иностранцу попасть в топовый китайский вуз, без учебы в их школах - ну, не знаю.

В смысле достоверности - возможно, но эта достоверность не слишком проясняет. Этих источников нужно много, разнообразных, и более-менее стабильных, чтобы какое-то обобщение сделать по происходящему на относительно коротких временах. Не уверен, что вне собственно зоны боевых действий этот интерес осмыслен. Не говоря о том, что в каких-то формах он становится не очень этичным - сродни просмотру сериала или риалти шоу на материале реальной войны. Не праздный интерес (ну, если кто-то из знакомых не вовлечен напрямую) все-таки лежит в других областях и другими источниками поддерживается.

(36240#no ifs):во-первых, ты пожешь оценить атмосферу\настроения. Во-вторых, есть возможность сделать произвольно большую выборку по всей линии действий.

(36241#stoler): про настроения - и на какой вопрос это отвечает, что помогает понять, кроме локальных и кратковременных процессов, в которые сам не включен? Это как раз то, что я и назвал бы сериальным подходом.

Выборку сделать можно любого размера, что с ней дальше делать? Одно выявление параллельных источников - тех, что основываются на каком-то одном общем - уже задача нетривиальная. А это лишь один из шагов еще до собственно анализа, подготовка источников. Потом, если говорить о боевых действиях, нужно привязать ленты к местности и времени, да еще как-то умудриться понять, как соотносятся что-то на масштабах километров с тем, что происходит на масштабах сотен-тысяч километров. Это не то что невыполнимо, но это отдельная работа, анализ, технику которого нужно изучать и постоянно применять, чтоб выводы не были профанацией.

Я сейчас в новостях и в областях, которыми занимался и сколько-то понимаю, ощущаю собственную пробуксовку. То, что происходит по глобусу ээээ вызывает обеспокоенность, природу которой указать сложно - подвижки ощущаются [s]в основном в форме бреда и небывальщины[/s], но уже невозможно изолировать предметную область, невозможно говорить о какой-то одной теме, где есть наработанное понимание. Разве что на относительно коротких - и укорачивающихся - временах. Слишком долго это продолжаться не может - да хотя бы из-за роста числа ошибок, неизбежных в кризис, даже без целенаправленной деятельности накопленные ошибки создадут новую реальность - но вот сейчас не получается думать ясно

на интерес наблюдателя, который не в состоянии влиять на корневые причинно-следственные связи. Ты (условно) когда футбол смотришь, на что ты там повлиять можешь? Но в случае с футболом в принципе похер, кто победит. А в случае с военными действиями есть возможность форматировать свое мировоззрение, наблюдая\вникая в настроения людей. Где-то кто-то как-то потом это может трансформировать в практический результат.
Ты хочешь стать военным аналитиком? Удачи. Я про другое: про сопереживание и определение (не)нужности своей внутренней сопричастности.

это словесная эквилибристика. Если бы условный ты пытался разобраться и затем повлиять на разумность принимаемых решений, не было бы периодических глобальных жоп. Аналитики прикольны именно тем, что умеют охренительно грамотно объяснять, почему не сбылся их прогноз. (Близко к оригиналу, не мое)

так я о том и говорю - ну, не называй сериальным, назови спортивным интересом. Кстати, для массы народа сильно не похер, кто победит

именно, что не хочу, но осмысленное что-то в чтении массы новостых источников про войну мне видится только в этом направлении. И потому и не читаю

(36244#stoler): нет, не совсем. Я сейчас про прогнозы даже не заикаюсь - не получается точки уже существующие соединить.
А вздор про прикольность аналитиков из разряда "ложь, наглая ложь и статистика" - манипуляция, наглая манипуляция и цитирование

Если же вернуться к прогнозам аналитиков, то это какая-то болезнь, право слово - смотреть на индивидуальный прогноз, как на замкнутое высказывание. Каждый прогноз имеет смысл только в контексте множества прогнозов. И вменяемые потребители аналитики это понимают. Проблемы с множественностью прогнозов вовсе не в том, что они разные и дают большой разброс, а в том, что не во всех областях есть способы компенсировать риск, связанный с этим разбросом. На рынке они есть, ты можешь жить с прогнозом "два плюс-минус три" (от есть от -1 до 5) и зарабатывать. А в менее организованных областях, вроде международной политики, насколько можно понять, этого нет или как-то не очень видно

(36247#no ifs):ты оперируешь в предыдущей парадигме. Напоминает священную корову рейтингов для хедж-фондов. Посыпалась система- все, пшик. Есть смысл подождать развитие эпопеи с вашими трезерис, а после того продолжить про диапазон оценки рисков и в какой системе координат эти знания можно применить.

Задрало вообще дебилоидное мировосприятие. Скандинавские владельцы назначили руководителем производства, самоуверенного чувака, который твердо уверен в том, что величину до прибавления процентной доли можно найти арифметическим вычитанием величины этой доли из конечной суммы. И непонимающе удивляется почему не "получается". Дб(с). Пытаюсь объяснить- не понимает, просто совсем не понимает. Звиздец в том, что скандинавские викинги тоже не понимают, в чем проблема. Задрало.

Как вообще они могли создать вольво и сааб\грипен?..

(36248#stoler): принцип не слишком завивсит от конкретики - есть прогноз, есть неопределенность, с ним связанная, есть риск, связанный с этой неопределенностью. Ты либо знаешь, как с этим риском жить, либо нет. Это может применяться к курению, вождению авто, распределению средств в портфеле. Разница есть, но какие-то подходы остаются независимо ни от чего - ну, просто потому, что в два-три шага, специфичных для предметной области, ты уткнешься в формальный инструментарий (бывает и не редко, что не упрешься, да, но тогда и аналитика другая, не аналитика, собственно - преже всего потому, что недосупна декомпозиция системы, выделение "описуемого").

Эпопея скоро не закончится. "Не скоро" здесь в смысле времени до других сильных встрясок

(36249#stoler): ну так в другую-то сторону работает - прибавить же можно, чой-то не отнимать? Предложи случай 100% или 200% - получат минус или зависнут до того?

Кстати, про прибавление почти не шутка - формально неверное словоупотребление сложилось. Проценты как бы умножения требуют, будучи частями, а не абсолютными значениями. Оттого ассоциации с делением не возникает

(36252#no ifs): лучше не дотрагиваться до метафор. Я, когда очередную лекцию вслух персонажам читаю, с грустью понимаю, что где-то их шарнирные механизмы скрипят не здесь. Ну вид такой роденовский, где-то там. Просто прекращаю говорить и утыкаюсь в экран монитора.

(36160#no ifs): ваша ментальность играет с вами злую шутку. Тяга к абсолютизации некоторых прав часто приводит к демонстративному нарушению правил.
https://digg.com/video/bryant-gumbel-real-sports-13-year-old-buys-gun

(36254#stoler): как система - нет. Не говоря о некоторой сомнительности покупки - могу представить, что продадут, не посмотрев возраст, но что пожилой продавец оружия продаст тому, кто держит его, как палку - нет. Тем более, что какой бы свободной продажа ни была, она сопровождается оформлением документа, а парень уходит от прилвака без единой бумажки.

(36240#no ifs):Эти источники ограничены уровнем знания. Более того, чем их больше, тем картина общая складывается далее от объективной. Мы не знаем целей и задач (декларируемые - смехотворны с точки зрения рационального мировосприятия), не видим общего замысла. Попробуйте на основании общедоступных данных 1943-44 гг. сформулировать задачи четырех Украинских фронтов... Не выйдет. Точнее - задача, одна, глобальная - есть, она очевидна (освобождение территории государства), но локальные действия, воспринимаемые сиюмоментно - абсурд. Без мемуаров и документации с той стороны - не понимаемо. Здесь и сейчас - проблема в понимании глобальной цели. Я пока - не понимаю. У меня нет данных. На вторую мировую есть хотя бы конфигурация сил и сторон на всех этапах конфликта. Здесь - достоверных нет. Опять же, вопрос нашей диванной квалификации. Я с легкостью могу оперировать фронтами и армиями. Но мой реальный уровень по ВУСу - командир мотострелкового взвода. И я знаю, какого масштаба карта у меня будет в реале... Хорошо хоть картой я умею пользоваться...
Спасибо за советы детенышу. Я примерно так и думаю, что фундаментальность важнее прикладности (прикладновости?). Да, если ЕГЭ сдаст отлично - физтех и мехматы МГУ и СПбГУ без вариантов. Хотя этот шлемазл Питер не полюбил с единственного посещения. Москву - да. Но я же гуманитарий, для него не особо авторитетен... Бауманка - нет. Руки ниже плеч растут. Пальцы еще норм, а руки - не... Не инженер ни разу.

но даже при этой очевидной цели, освободив территорию, войну не прекратили. И цели поздних этапов войны формировались, насколько можно понять, исходя из [i]складовавшихся[/i] отношений - не из односторонних пожеланий.
Цели сейчас могут быть очень другими, сменившись на фоне ответа.