Exit poll

Абсолютное большинство событий носит, как я понимаю, вероятностный характер ("хочешь рассмешить Бога? Расскажи ему о своих планах на завтра"(с)). Посему я с трудом представляю себе, что же должно устроить власть при подобных рассуждениях.
Само по себе ясно, что большинство поддерживает существующего президента, и именно из-за такой логики ЕР могла потерять дохуа голосов по причине неявки, ибо "и так все ясно".

ну, в смысле - выбор той или иной политики. хорошо-плохо - да, не те котегории, которые тут применимы. просто выбор - часто результат решения некоторой оптимизационной задачи, а ее чтоб не то что решить, а поставить, нужен некий функционал, минимум которого ищется. условно можно назвать это добром-злом...

Ну так провели бы закон тогда,что выборы считают состоявшимися при любой явке.

"и т.п." не совсем корректно. Вполне себе последовательная и довольно внятная партия. С электоратом туго у них, не уловили социальные изменения в стране. Кухонные посиделки о политике закончились.

А вообще чего ЕР волноваться было. В противниках только болтуны, за плечами которых никаких реальных дел. На ихней стороне гарант, который уже большую часть страны убедил, что они крутые. Что бомбардировщики уже летают хз куда и видят в иллюминаторы натовские истребители и что у них денег хватило олимпиаду купить, а другие об этом даже не помышляли. Только за такие истории половина голосов обеспечена.

Партией это трудно назвать. Уйдет Явлинский (ну там умрет или просто плюнет на всё и уедет на дачу жить) и что станет с его яблока? Теперь представляем, что завтра Зюганова нету. КПРФ как была так и будет.

Ну да, потому что могут только болтать.

Они как раз только начинаются :)

Пардон - отвлекся на укладывание ребенка и чаепитие.

Возможных ответов на Ваш вопрос может быть множество. Начиная от гипотезы, что всех явившихся на избирательный участок подвергают зомбирующему излучению, превращающему электоратиков в кровавую гэбню, и до гипотезы о том, что неактивное болото с бОльшей вероятностью черкнет за ЕР и Путенна, чем за что либо другое.

Последняя версия мне видится более реалистичной.

Но следует сделать одно замечание.
Что такое власть в данном контексте? Некая демоническая сила, строящая зловещие планы по зомбированию электоратиков? Ерунда, это плод воображения недалеких журналистиков, не знающих власть, и оотого не понимающих ее, и, как следствие - демонизирующих. У нас любят демонизировать непонятное и пугающее - пофигу что и вообще: Путтена-демона, Березовского-демона, демоническую власть и т.п.

А на деле - обычная чиновничья игра в жополизство: снискать монаршье благоволение не просто победой, а ошеломительной победой. В чиновьих играх можно лишиться благоволения просто на основании нахмуренного лба босса: а почему 50%? Почему не 60, как Иван Иваныча? И им, чиновным людям на местах, пох мнение сидящих на своей жопе людях, котрые только на кухнях гундосят с умным видом. Пямой босс, его мнение заботят их значительно, несравненно больше!

И никакого заговора, никакого демонизма.

Ля-ля... :)

Спасибо, поржал. :D
Положим, что это верно. Что дальше?

Бога ради - я разве ж против? Но и голосующие за ЕР и лично таварещща Путтена тоже совешают не меньшее ментальное и интеллектуальное напряжение: практически безошибочно находят означенное в "бюлютене"... :o

И это результат, т.с.? :o

Угу. Технологией называется.

Ожидаемая реакция.

Смотря - для кого...

Неа. Это называется условным рефлексом.

Я объединю эти два высказывания.
Положим, Ваша гипотеза о манипулировании поданнами голосами - верна. Я, кстати, не вижу способа ее опровергнуть, но из этого не следует, что она верна. Однако - пусть верна.
Скажите, пожалуйста, а какова, с Вашей точки зрения, хотя бы одна гипотеза о более истинном распределении голосов? Например, 10% написале на листочке слово ХЕР, еще 10% нарисовали вышеупомянутый орган, 30 - проголосовали за ресубликанскую партию США, по 10% - за тори и виги, 29 - за СПС, все остальные, включая ЕР в сумме набрали 1%. И только манипуляции с "бюлютенЯми" привели к 60%. Да еще и с хером.
Так?
Или как?
Прошу Вас, приведите хотя бы одну гипотезу, претендующую на более реалистичное соотношение голосов, чем ту, что публикуется ЦИКом http://www.cikrf.ru/

А я вообще-то писал именно о мнениях.

Вас больше интересуют мнения заграничных проституток?

Правильно ли я понял Вас - и не ЗА кого, и не ПРОТИВ кого?
Ну, в общем-то да... В такой постановке проголосовать - типа как бы проявить какую-то мелочность...

Знаете, я вот за этот год посетил с десяток стран. Про российские регионы и не говорю. Так вот, для большинства зомби - совершенно ясно за кого голосовать. А вот у думающих людей - всегда и везде проблема "голосовать не за кого". Однако делать выбор наименьшего из зол - нормальная практика для гражданина, приверженного демократическим идеям.

Верно, верно. Трупы и симулякры. Включая ЕР, котрая мне видится этаким Големом-зомби.

Я вот общаюсь с людьми, коллегами, знакомыми - преодолевая блевотину они голосуют за СПС, ЛДПР, не разделяя их идеологию, мировоззрение. Мы общаемся - почему нет ни одной партии, мало-мальски соотносящейся с нашим мировоззрением?
У нас есть некоторые навыки и способности, которые мы в порядке личной инициативы направили на помощь в создании некоей право-консервативной партии, отражающей своими базовыми принципами и программными положениями наше мировоззрение. С тем же Барщевским мы общались (правда, диалога не получилось, скорее - монолог с комментариями). Потенциально сия гипотетическая партия, включавшая бы в себя некую [b]качественную [/b] часть ЕР, ЛДПР, СПС, ГС и Яблока, могла бы иметь 10-20, нереальный потолок - 25% поддержки.
Но никогда не 60!
И это - реалии. 60 будет иметь любой симулякр, когда к нему привинчен моторчик с административным ресурсом.

Ну я вот - яблочник со стажем. Айсвин правильно обозначил проблему. Даже с самым близким человеком - разные мировоззрения. Партия - это когда лидер меняется, а идеология - нет. Точнее, меняется, но основывается на неких основополагающих принципах.
А так, как есть - какие партии, такая и демократия. Лакейство.

Третья гипотеза: они и не прекращались... :)

Да нет же, ей-Богу!
Это - лакейское свойство власти, продолжение и квинтэссенция лакейского мировоззрения нашего народа.

Да это даже не меньшее из зол. Это просто безысходность. Что сделал Явлинский-ничего, что сделал Жириновский- то же самое. Что сделал Путин-ну рассуждать можно долго, но что то да делает. По крайней мере даёт людям иллюзию, что они живут в процветающей стране, которую все боятся и только какие то карлики типа Грузии и Эстонии почему то сос.ут у америкосов, но мы им покажем. Этого достаточно, чтобы пойти и поставить крестик в бюллетене. Примерно так ставили этот крестик в юбллетене в застойные годы.
Она и мне таким зомби видится. Сколько в 90-е годы таких партий делали. Перед каждыми выборами кажется, появлялась какая то новая.

Мировоззрение у них может и есть, а идеология...ну даже не знаю. Идеология проститутки пожалуй. Хотя Жириновский вызывает уважение среди всей остальной безликой массы политиков.
Был бы админ. ресурс, как у ЕР и толковые организаторы, получили бы и 70. Вообще, получили бы ровно столько, сколько захотели. Захотели бы 99,5%, получили бы и их. Причем без манипуляции бюллетенями.

Ну да, вы и сами это знаете :)

Ну а чего Вы хотели?
Ну не могу я всерьез воспринимать все эти конспирологические теории.
Про всемирный жидо-масонский заговор - и то убедительнее и правдоподобнее было бы.

Fuzzy logic?
Что следует из этого допущения?

Типа: наставить минусиков - горааааааздо интеллектуальнее, чем наставить плюсиков?
Один хрен: и то и другое приобретенные рефлексы.

Не прекращались. Просто в первой половине 90-х годов демократия как раз была. Не надо было на кухне шепотом говорить с соседом, о том, что царь пьяница, дурак, руководить страной не умеет, а бояре у него все как один продажные твари. И при тех же выборах был именно выбор.

(47#Icewin): Знаете, меня давно удивиляет такая вещь, которую я явственно ощущаю: мне бывает проще говорить с людьми "из-за бугра", даже зачастую - не на русском. Я для себя могу это объяснить лишь наличием вненациональных базовых принципов, которые мы разделяем, и на которых строится наше мировосприятие.
С доморощенными же либерастиками и дерьмократиками я решительно не вижу точек соприкосновения - реальных, а не лицемерно-условных.