логин пароль напомнить пароль или зарегистрироваться

Андроед

+-
undo
20.12.2011 21:31, Шпейон
У меня дома сеть из 3 ноутов. Первый, очень простенький и дешевейший нетбук стоит в шкафу, подключенный к 4 внешним жестким дискам и расшаривает разный контент, расшаривает просто средствами виндоуз. Два других - рабочие, для меня, жены и старшего сына. Вот из-за старшего, который в свои 3,5 года свободно серфит в ютьюбе и смотрит "Амелику" в google earth, рисует в пейнте, и часто занимает мой ноут, когда он мне нужен, есть нужда в еще одном ноуте. Да, иногда таскаю домой корпоративный ноут, но это не выход.

Я бы не прочь взять какой-нить планшет на андроиде, потому что большая часть "работы" за ноутами это интернет, но вопрос, сможет ли андроид получить доступ к ресурсам локальной виндоуз сети? Есть у него такое?
2 + 4 / - 2
«««  1  ...  68  69  70  71  72  73  74  75  76  77  ...  104  »»»  
02.03.2017 в 19:36:05  
HP писал:
.... Чего не так-то?

Да все так, только не то.
02.03.2017 в 19:54:44  
no ifs писал:
а откуда идея "томужести"?

Из физики процесса. Каждое зернышко бумаги засвечивается определенным количеством света, в результате чего меняет свою сущность и, в конце концов, цвет. Есть глубокое убеждение, что бумаге глубоко похуй, каким образом это количество света будет отмеряно: затенением лампы негативом ли, жк-матрицей проектора ли - или вообще лазером захерачить. Если в обоих случаях каждое зерно получит одинаковую дозу засветки - результаты должны одинаковы.
02.03.2017 в 19:55:58  
carpenter писал:
Да все так, только не то.

Значит надо подправить плагин, не учитывающий совсем уж всех тонкостей :)
02.03.2017 в 20:10:46  
(1422#HP): Переформулирую - откуда идея, что проектор дает тот же свет зернышкам?
леди Ди... леди Ди... Ренуар!
02.03.2017 в 20:12:22  
(1423#HP): а есть такой процесс на самом деле, точнее - похожий. Там слайд печтатают на принтере, а потом увеличителем. Получается - прикинь! - все равно не то, что при печати принтером
леди Ди... леди Ди... Ренуар!
02.03.2017 в 20:13:08  
(1415#carpenter): Можно поставить пример, что напечатанное с цифры будет отличаться от снятого на пленку. Твердо убежден, что не найдем такой пример. С другой стороны, это недоказуемо, потому что собрать в одном месте всю итфоту для слепого теста не представляется возможным. Лет пять-шесть назад на каком-то из ресурсов сравнивали оффлайн (не помню, то ли nikonians, то ли phaseone, то ли еще где-то) вслепую пачку принтов. Результат был прим. 50\50, если не ошибаюсь., т.е. на уровне угадайки.
проверка
02.03.2017 в 20:13:43  
(1423#HP): зачем? те, кому надо, будут печатать аналогом, кому не надо - зачем им плагин?
леди Ди... леди Ди... Ренуар!
02.03.2017 в 20:16:11  
stoler писал:
вслепую пачку принтов
в смысле - "мокрые" отпечатки с пленки сравнивали с отпечатками с цифровым образом сгенерированного негатива?
no ifs отредактировал комментарий 02.03.2017 в 20:17
02.03.2017 в 20:22:19  
(1428#no ifs): вот не буду врать по методике, давно читал. Идея была в том, что снимали один и тот же сюжет одновременно на пленку и на цифру, в т.ч. на сф (более менее одинаковые по параметрам).
проверка
02.03.2017 в 20:24:13  
(1429#stoler): я не понял - отпечатки-то были по одной технологии сделаны или с цифры печатали на принтере?
леди Ди... леди Ди... Ренуар!
02.03.2017 в 20:33:40  
(1430#no ifs): уже собрался написать, что на принтере, но внутренне засомневался. В общем, после того сравнения я для себя перестал заморачиваться вопросом.
проверка
02.03.2017 в 20:47:39  
HP писал:
Из физики процесса. Каждое зернышко бумаги засвечивается определенным количеством света

ну все, это пиздец под названием "как обосрать срачъ"
02.03.2017 в 20:49:05  
carpenter писал:
Да все так, только не то.

это железный аргумент
02.03.2017 в 20:52:58  
я б все-таки вернулся на шаг, до того, как фотохимия и теория конечных автоматов вступают - к утверждению, что выбор среды - первый стейтмент. Не единственный, но определяющий.
no ifs отредактировал комментарий 02.03.2017 в 20:56
02.03.2017 в 21:09:36  
no ifs писал:
Переформулирую - откуда идея, что проектор дает тот же свет зернышкам?

Э-э-э... У света есть характеристики: световой поток и спектральный состав. Если повторим и то, и другое - "свет" будет одинаковым.
02.03.2017 в 21:10:33  
no ifs писал:
зачем? те, кому надо, будут печатать аналогом

Жалко их, бедненьких: на цифре-то сильнее проще :oops:
02.03.2017 в 21:12:18  
Jacob писал:
ну все, это пиздец под названием "как обосрать срачъ"

Ну, не обобщай: если, к примеру, с аудиофилами - то там самое говноотделение начинается как раз после упоминания слова "физика" :) А от "закон Ома" вообще коллапс наступает :)
02.03.2017 в 22:01:54  
(1436#HP): только получается другое.
леди Ди... леди Ди... Ренуар!
02.03.2017 в 22:04:13  
(1435#HP): я в какой-то момент потерял нить - речь сейчас о пленке-увеличителе-мокром процессе против проектора-увеличителя-мокрого процесса? в смысле - об исключении пленки, но сохранении мокрого процесса с бумагой?
леди Ди... леди Ди... Ренуар!
02.03.2017 в 22:06:44  
(1437#HP): а у "разоблачителей" ступор вызывает элментарное соображение, что слух - не физический процесс, а психо-физический. И подход со слепыми тестами никак не применим.
леди Ди... леди Ди... Ренуар!
«««  1  ...  68  69  70  71  72  73  74  75  76  77  ...  104  »»»  
имя     введите только первые две цифры код подтверждения

- поле имя необязательно
- зарегистрированные пользователи могут присоединять изображения, редактировать свои комментарии и не вводят антиспам коды

консолька
главная страница | форумы | галерея | пользователи | поток | регистрация | правила