К освещению скорее

оригинал понравился, ф1 некачественная банальная руферская фотка, ф2 ваще не понял

(12#HotPepper): вообще-то все по делу сказано, доебки ни к чему

это нормальное твое состояние, Робинзон Крузо :D

мне нравица

А щас подробнее. На оригинале сдвоенные силуэты на фоне довольно ровного сочного градиента. Дребезг услужливо предлагает версию шевеленки как брака, поэтому зритель инстинктивно раздражается, пытаясь либо "отрезонировать" вместе с шевеленкой, либо отвести взгляд на ровное и фокусируемое.
На ф1. большая насыщенность деталями. Как бы. Потому что детали проваливаются нечитаемо в мыло. Опять раздражение.
На ф2 то же самое мыло с ненормально светлыми тенями оттягивают от "финиша" и всей картинки.
т.е. везде зритель видит совсем не то, что он пытается увидеть.

Режим это к освещению или зданию?

Фото 2 оставить бы в одиночестве. И может покрутить немного предметы.

раздражение рецепторов может сопровождаться и приятными ощущениями ))

(7#Grinash93): чуть попозже отвечу. а разве раздражение- это не одна из возможных целей фотографии?

скучновато

отличный паропанк

И сделал это первым из пары десятков до тебя ))

Оценка мне фиолетова.

Не ставил себе цель раздражать кого-то фотографией, к сожалению. Почему так решили?

фотографии раздражающие здесь. Если это цель серии- удалось. Но только не совсем понятна цель раздражения.

(4#Grinash93): а вам не пох оценка? Тем более, что тут нет оценок.

Я не совсем разобрался в сайте еще.
Подумал что выставлять более одной фотографии на оценку нежелательно.

мне тоже нравится. потому кстати и спросил, почему спрятали.

(2#Icewin): спс за наводку ))

тут минус