Ну, дык...

Ну. И за чем дело? С учетом того, что настоящий хассель уходит... Чем дальше - тем дороже. Если это хассель.

:crazy:

ФМ-10 - только после Зенита. После того же Ом-1-2-3-4 - неудобное и вивитарообразное существо. Очень неприятно работает затвор. На мой слух, разумеется.

Посмотрел, Цейссы не предлагают.

А другие смысла брать у кэнона и нет - пластмасса...

Тогда уж FM-2(3a). Ресурсность - штука немаловажная.

Да, дерьмово устроен. Зато оптика и никон, и контакс, и зуйко, и даже кэнон :)
"То хрен длинный, то рубашка короткая!" :)

Я б попросил, да у кого?

Кстати, насчет лейки. Ценообразование на продукцию, проводимое самой фирмой начало удручать - лейка тупо повышает отпускные цены. Причем, не на единицы процентов.

Это - да. Контакс, кстати, тоже не поддерживается.

Не. Made in Japan. Косина делает.

Кстати, как вариант - Кэнон ЕОС. На кэнон все встает. :)

Есть такое. Но это с точки зрения инструмента компенсирутся, например, прижимным столиком уникальной конструкции. Уже за одно это надо брать. :) И кстати, говорят, что батареек в стандартных условиях надолго хватает.

Не очень. Их вроде делала даже не сама Kiocera (как все остальное под маркой Контакс в тесном контакте с Цейссом), а сторонняя компания. Косина, скорее всего.

Ну эти цейссы - совсем не такие, что у Конткса. В них от цейсса - одно название.
А у лейки - оптика не дешевая далеко.
У Вас же Олимпус ом, если не ошибаюсь? Так это ж великолепная система! Там и камера была hi-end (ОМ3Ti) и оптика просто замечательная. И акссесуаров полно. И в штатах доступно многое. :)

(47#no ifs no buts):
Только общие слова - неплохие камеры, но ничем среди узких зеркалок особо не выделяющаяся: ни "бронебойностью", ни эргономикой, ни конструктивно. И довольно нежные, кстати.
Вообще, на мой взгляд наилучшая узкая зеркальная система - это Контакс с RTS III - суперская камера. Цессовская оптика - замечательна как по рисунку так и по конструктиву. Цены на все - достаточно демократичные, если не гнаться за 55ф1.2, 85ф1.2 и 200ф2. Жаль, производство прекращено. :(
А вообще, для себя давно решил, что если уж зеркалка - то сф.

Эээ... это о ком? :o

Вот именно. Причем, палюбому.

(44#break-neck): Ну, гхм... я ж не предполагал, что жанр в студии будут снимать. Тогда канешна, надо брать Лейку и подходящий садовый инвентарь на 24-35 мм. :confused:

Телевик для жанрового портрета - не по джедайски.

На фоторе был один кекс который их делал. По моему даже в корпусе Кеноновского кита. У него же были примеры, типа цветуёчек, еще чего то.

(41#Годзи): Так этаво, может лучше попросить у кого-то попользоваться что-то? А то вдруг будет валяться неиспользуемым? Тем более, в студии задний фон нейтральный, и особо волноваться насчет красивостей бокэ не стоит. Я вот давненько в отпуске был, так с лета прошлого 70-200/4 просто валяется в шкафу, даже не в сумке. Ну вот кроме как тревел-обхектив он мне не особо и нужен, как оказалось. Хотя, пока не было 135/2, то я и портреты им на улице снимал кое-как, на 110-135 мм обычно.

Я посмотрел кое-что с фильтром, те фильтры, которые стоят вменяемых денег, ничего интересного не дают, а примеры Шнайдера за 400 с лишним долларов я искать даже не стал. что это за фильтр, который стоит как объектив?
Да может у меня все это выветрится, сейчас выйду с больничного, да выбьют дела джедайские у меня из головы все эти монокли, и успокоюсь я со своей парой объективов - телевиком, да элькой репортерской. Но портретник все-таки хочется. Тут решили в декабре снять студию, да по-взрослому поснимать, вот я и заволновался.

Уже думаю про монокль, где они водятся?

Это конечно крайний случай. Сугубо эффектный объектив, но что-то подобное иметь было бы неплохо.

Вроде как монокль такое же или очень похожее дает.