блин... запугал. я недоволен. тестовые картинки, чтоб калибровку проверить (ну типа тех, которыми дальтоников выявляют - увидел полоску/не увидел, различил два кружочка/не различил) помнится были. хочу взглянуть, насколько далек от идеала.
кстати этим и отличаются разные матрицы -- на ипс все четко -- на пва все непредсказуемо постеризуется на следующий день после калибровки и вывихнет тебе мозг
к сожалению очень просто -- там где нелинеаризованый монитор покажет практически однотонную заливку - может быть градиент -- просто на монике он постеризован настолько - что как кисточкой замазано -- а на печати окажется *ровная* заливка бьется прямо посередине
и наоборот -- монитор показывает кошмарнейшую постеризацию -- все облака рваные - голубое небо в полоску -- а на самом деле это постеризуется не в файле а на мониторе -- и ты родишь ежика из жопы - пытаясь понять как убить эту рвань на ровном градиенте
прозелень или китайская желтизна в тенях на лицах - еще проще -- ты видишь на мониторе все ровное и розовенькое -- из печати выходит ужоснах -- а неправильно настроеная яркость и точка черного на мониторе - это просто караул -- вытягиваешь тени которые кажутся черными - а они на отпечатке выходят бледнющие шоппц
как тебе полосы на плавных градиентах типа голубого неба? -- или розовые лица - но с зеленью в тенях?
да никак. полосы на градиентах увидеть на печати и не увидеть на мониторе - это надо как-то особенно стараться или сохранить перед печатью в пережатый джипег и не смотреть.
фотолабы бывают всякие -- ессно я не беру в расчет всякую шнягу из булочной *вашы фодке за чаз на норице* -- в адекватной фотолабы с дурстом - очень заметна разница между хитрой и бесхитросной калибровкой -- в первом случае все будет нормально - во втором малопредсказуемо -- как тебе полосы на плавных градиентах типа голубого неба? -- или розовые лица - но с зеленью в тенях?
все зависит от того - какие требования предьявляются к результату
(8#no ifs): цифра отстой -- хитрые приборы нужны что бы не получать мазафакинг в фотолабе типа *У МИНЯ НА МАНИТОРИ ВСИО НИ ТАГ!!!!!* -- современные ипс мониторы весьма стабильно держат настройки -- раз в полгода вызвать настоящего спеца с хитрым прибором - гораздо приятнее по результату чем самоделкины со спайдерами и айванами
неспециалист с нехитрым прибором - должен идти на юх быстрым шагом
у меня на работе в один мак воткнуты топовый нек и маковский синема -- нек - акуенный монитор - просто супер -- ничуть не хуже топового лося который стоял у меня в другом издательстве -- синема - убожество предназначеное только для инета и киношек -- калибровали оба нека очень серьезные спецы - весьма хитрым спектрофотометром -- в итоге два монитора /*у меня и помошницы*/ в разных концах комнаты показывают картинку СОВЕРШЕННО ОДИНАКОВО -- их не настраивали поставив рядом и сравнивая - профили были построены независимо друг от друга -- я раньше думал что такое невозможно :)
пва матрица вапще не предназначена для точного цветовоспроизведения -- а вот в искомом делл может быть как пва - так и ипс матрица -- это надо уточнять у каждого конуретного экземпляра -- синема вообще говног мониторы -- стоят дешевле всех в своей нише и по качеству так же -- зеркальные мониторы в новых ы-маках это даже говном не назвать -- исключительно для инета и видео
(3#vconst): что-то мне кажется, что при калибровке не специалистом с хитрым прибором, разница между маковским монитором и каким-нибудь топовым нековским будет не очень велика.
(0#VBR): у меня тоже имак только по моему у меня 2 гига памати фотошоп с запущенным с1 и какой нить хренью тормозит падла... как буд то свопится начинает
как раз такой купил пару месяцев назад. по скорости с шопом сказать не могу - самое тяжелое у меня шоп элементс. никаких тормозов. цвет - калибрую вторым спайдером, вроде нормально (но насколько это близко к идеалу сказать не могу). делловские мониторы на работе (штук 20 трех разных моделей). те, что есть - эппла по картинке не лучше, к тому же многие стали с неровной по полю яркостью.
