(25#stoler): а что с пятном неясно? там единственно что - модельное воздействие (моторчик или шлепалка какая) не универсально, так что будет ли штатив лучше "в среднем" - неясно

билять, мне интересно эти двое на какой волне?

(24#no ifs): я не про то, прикольно читать охи-ахи относительно гитзо и выше, хотя насколько они эффективнее гасят вибрации- очень большой вопрос. Именно по точечному световому пятну.

ну вы миконтары (с) чуваки то на великах! :D

плюсону

дело не в аккуратности или отсутствии. Сюжет банален.

(23#stoler): моторчик с эксцентриком привязывают и на длинной выдержке точечный источник света снимают. по пятну оценивают

http://www.itfoto.ru/gallery/photo?id=7123&page=-1 (ну типа как фото3)

но минус тут явно лишний.

(19#no ifs): вот в тему: как с физической точки зрения выглядят мастурбации всяких болезных на тему устойчивости штативов?

надо было (забыл как называется) по ноифовски на чем то там оптически чепятать, поперлиб плюсы

(20#stoler): если б автор хотел донести до нас, что было бы с сухой травой - он бы так и сделал.
(21#Шуруп): подталкиваешь автора к порно? и то дело.

(пожимая плечами) ну с таким же успехом камеру можно было присунуть в иную среду густо населенной растительности

(19#no ifs): а когда она сохнуть начнет- будет гнуться безо всякой привязки (в размерах кадра) к гравитационноц массе.

(18#stoler): вишь как траву гнет. это потому что она гравитационной массой обладает. коллайдер имеет целью прояснить в том числе и теории, связанные бозоном хиггса (частицей, отвечающей за массу)

хлам обыкновенный

гавно

плохо, неаккуратно, мыльно, некачественно, реально в мусорник.

т.о. пытаться обмануть стволы с ветками, если уж.

а вы не могли бы выставлять фоты добавляя их как вариант к уже выставленной(ым).