Онанируй молча :)

Чего непонятного: если все будут "заглядывать" и ничего не писать - охиреешь (через букву "и" - не перепутай) :)


Для поддержки "междусобойчика" требуется минимальная критическая масса.- и мы сейчас на грани. Заходи сам, Тигру приводи: глядишь - и оживем. Обидно будет такой ресурс просрать исключительно по собственной лени.

Трындеть тут можно только о том шо в 6д автоматический бб работает очень криво как твои ручки.
Мое цыфромыло работает намного точнее

Там галереи какие есть? Как это?

(6#HP): потрындеть - да . хороший междусобойчик . а картинки позырить - увы ... маловато будет . в этом плане цукерберг всех прибрал к себе

Дык, пилиать, так собирайтесь жыж тут: ресурс без лимитов и модерации: хуйле ж еще ж надо?!

(4#HP):
 я заглядываю и читаю регулярно. а это создание последний раз видел на хэ , там срачи провоцировать пыталось , но там скука в последнее время жуткая ... как везде . фоторесурсы всяческие в последнее время все хиреют... не понятная тенденция

(3#Garik Soma): Сколько лет :)

P.S. Ты, вроде, если не ошибаюсь, где-то еще с Тигрой пересекался? Не в курсе, куда она пропала? И если пропала она только тут - то передавай, что мы без нее хиреем :) Через букву "и" - не перепутай :)

жопа древней бабки разве так интересна ? родители могли бы и помоложе найти парню

Хороший мальчик :super:

Шоб было потрындеть под чем :)

(32#Jacob): Три дня пользовал "параллельно": "гусь" стабильно выдавал более близкое к тому, что искалось.
Плюс: "гусь" не хранит историю твоих запросов, то есть если ты наберешь "лучшая розовая цифромыльница" со своего компьютера и с соседского, результат будет гарантированно одинаков. В Гугле - нет: он прошерстит, что ты искал с этого компа до этого, и вернет то, что, по его мнению, тебе хочется получить. Идите нахуй: я сам знаю, что я хочу!!!
И реклама у "гуся" более честная и открытая.
Ну и, наконец, в наши времена - нет, нихуя не "нанотехнологий"! - а всяких там "призмов" и "сормов", отсутствие протоколирования действий пользователя есть инициатива, достойная поддержания :)

а ты его спрашивал?
и шо этот гусь тебе ответил?

Привет судье :) А чо ты натворил? :)


Авоткуй! Окромя - как ты справедливо изволил - новых алгоритмов и технологий производства (из чего следует миниатюризация и удешевление, из чего следует усложнение за те же деньги) ничего такого, что не было-бы теоретически известно годов, эдак, с тридцатых, нихуя не появилось! Ну, ладно: пятидесятых. И, please, оставь пресловутые нанотехнологии распильщикам бабла :)


Сраццо ты мне тоже с Гуглем предложишь? :)
Кстате, ты таки прав: Гугль у меня давно пиздует туда, куда в судный день нельзя, а взамен пользуюсь [url=http://duckduckgo.com/]вот этим[/url] : как айтишник рекомендую: лучше. :)

P.S. Кстате, вот и вброс для второго срача :crazy:

(29#HP):твое счастье что сейчас судный день и я не могу тебя послать очень далеко.
я тебе говорю про развитие, нанотехнологии и еще хер знает что, то за что
завтра кто-то получит нобелевскую премию по физике а ты мне про - "яблокo упало на голову ньютону поэтому земля круглая" бля.

пока поиграй в песочнице. вырастешь, купишь cебе панас и будешь с ним играть

неужели в твоей палате не разрешают пользоваться гуглем?

Понял: физике тебя учили лет тридцать назад; через неделю после получения аттестата ты ее забыл - и с тех пор чувствуешь себя гораздо лучше: так? :)


Ты родственников-то своих только не приплетай - а то еще тетю Бетю вспомнишь. По сути есть что возразить?


Нахуй мне твой Панас: мне поиграться с этим хотелось. Хотя согласись: если-бы подобная технология действительно существовала, то давно-бы уже был плагин к фотошопу, так? А в Панасе - там вполне могут и с гиперфокусом поиграться, и серию с разными фокусировками захерачить - а потом, типа: "выбирай".
Баловство это все :)

в той ветке))

встречаются как то ньютон с эйнштейном... ну ты меня понял?

они кстати оба родственники рабиновича

ты бля посмотри сначала ссылку на новый панас ЛХ 10 в этой ветке и посмотри его возможности.
эта технология уже есть давно. спроси у гугля - он тебе все расскажет

(25#Jacob): Слушай, я понимаю, что у вас там жарко и мозги плавятся, но напрягись и попытайся все-таки вникнуть :)
Если на пукселе помещается, скажем, 256 молекул кремния, то из них можно вышибить 256 электронов - не более! - и никакие усовершенствованные алгоритмы не позволят получить динамический диапазон более этих самых 256 градаций. .
И если линза не способна при данном освещении сфокусировать на этой молекуле достаточно света, чтобы тот электрон вышибить, можно хоть усраться, но хуй из нихуя недобываем никакими алгоритмами.

Ну и, повторяю, удобство пользования: никто не будет на телефоне делать кучи ручек и кнопок для быстрого объяснения его дурным мозгам, чего же [i]Я[/i] хочу получить от снимка.


Сцылочку не подкинешь? Охота убедиться, насколько коряво оно работает :) Потому как по моим прикидкам должно быть чуть более чем дохуя ситуаций, когда такой reverse engineering невозможен в принципе, потому как необходимая информация попросту теряется :)
Не-е: дорисовать, конечно, как-то можно - но ничего общего с оригинальным изображением это иметь не будет: не более чем "Рабинофич напел" :)


"Винил" есть и сейчас: это пленка. А то, о чем мы сремся - это отличие нормального CD от пережатой эмпетришечки :)

P.S. Что, неужели настоящий, годный холиворный срач завязался?! :crazy:

(24#HP):Все что ты говоришь верно на сегодняшний день.
И то лишь частично. Алгоритмы обработки цыфры все время совершенствуются.
Возьми например глубину резкости. Сейчас уже можно снимать нерезкие снимки а точку фокусировки
и глубину резкости ставить потом. При чем все это уже сложно отличить от аналоговых примеров.
И все это совершенствуется непрерывно.
Конечно всегда будут любители винила, но это ничего не изменит.