если важно потусить - да, неэтично. если разговор о фотографии - этика пофиг, кмк. ССС (пусть земля ему будет пухом :( ), к примеру, не стеснялся заявлять непонимающим, что их непонимание - это их проблемы.
Для того, чтобы утверждать, что у бабуина красный зад, не требуется предъявлять свой. (с)восточная мудрость
(145#Тыгын Дархан): хорошо, тогда вспомните, что тут на форуме люди различного рода занятий, темперамента, интересов и достатка. ну скажем так, есди фотограф придёт в компанию, где сидят инженеры и будет с умным видом заявлять, что тут никто нихрена не понимает, это будет по меньшей мере неэтично.
(141#Icewin):никак не уловлю суть вопроса. неужели, к примеру, студенту мехмата хоть сколько-нибудь будет интересно мнение оболтуса-ПТУшника о том, что теорема Пифагора - шняга какая-то? :confused:
Для того, чтобы утверждать, что у бабуина красный зад, не требуется предъявлять свой. (с)восточная мудрость
(142#Годзи): ладно, я попробую свой озвучить. ещё раз процитирую:
Годзи писал:
И надо быть готовым к тому, что ВНЕЗАПНО найдется человек, который вдруг да и назовет отстой отстоем.
так вот, из ваших слов сложилось стойкое ощущение, что под этим человеком вы подразумеваете себя. потому и спросил вас за "вывод из вашего вывода". вы конечно можете написать, что это не так или ещё что то, но это уже какие то частности будут.
вот и интересно, какой вывод надо сделать вслед за этим (про волку и плоскую землю только больше не пишите, пожалуста) и как это ваше высказывание относится лично к вам.
Ничего не понимаю. Я изложил свою позицию, она и есть мой вывод из какого-то моего опыта. Теперь вы хотите, что бы я сделал свой вывод из своего же вывода?
(140#Годзи):вы изложили несколько истин общеизвестных, а к позиции начали подходить вплотную только тут
Годзи писал:
И надо быть готовым к тому, что ВНЕЗАПНО найдется человек, который вдруг да и назовет отстой отстоем.
вот и интересно, какой вывод надо сделать вслед за этим (про волку и плоскую землю только больше не пишите, пожалуста) и как это ваше высказывание относится лично к вам.
(137#Icewin): Любой вывод, совершенно любой. Вы прочли то, что я написал, и это будет ваш личный вывод. Какой хотите. Хотите, такой как вы написали, хотите - что Земля плоская, что Карлсон вернулся, что Волга в Каспий впадает. Или не впадает. Дело-то сугубо личное.
(136#Годзи):вы так верно всё изложили, что и придраться не к чему. только вывод какой надо сделать из ваших слов? что вы посетив курсы какого то очень уважаемого в мире фотографии человека, теперь считаете ниже своего достоинства слышать мнение о своих работах от кого бы то ни было, кроме людей уровня не ниже уровня этого самого уважаемого человека? Чем то мне Шурупа напомнили времен его истерики двух или трехмесячной давности.
Просто доходчиво пытался на твоем собственном примере (а не от третьего лица) показать бесперспективность попыток озвучить какие бы то ни было объективные оценки.
Даже в школьном кружке фотографии знают, что объективных оценок для художественного произведения нет. Но в том же школьном кружке, по прошествию некоторого времени, понимают, что есть устойчивая эспертная оценка, инвариантная относительно оценщика, если оценщик, конечно, человек разбирающийся в теме, а не каматозник-тракторист Джон Доу, с тяжелой наследственностью от папы — Гомера Симпсона. Но даже не ходя в этот школьный кружок фотографии и не очень разбираясь в этой самой фотографии (скульптуре, живописи и т.д.) можно задуматься — от чего некоторые фотографии выставляются раз за разом, издаются в альбомах, переживают смену поколений этих самых экспертов, и признаются хорошими уже следующим поколением экспертов, в условиях, порой, сильно изменившегося социально-культурного контекста? И опять-таки прийти к мысли, что есть какие-то устойчивые критерии оценки, относительно которых есть фотографии хорошие, а есть плохие. Врочем, это и проговорено множество раз, да и слов не стоит, настолько это очевидно.
А все эти заявления, что "мне похрену, ибо нет объективных критериев" — всего лишь попытка прикрыть собственную непосещаемость этого самого школьного кружка фотографии, где вышесказанные очевидные вещи оказываются очевидными (К.О.). Да ради бога. Нет серьезного желания с фотографией мучаться, время тратить и получать плюхи за свои горбыли, ну и хрен с ней с фотографией, свет клином на ней не сошелся. Но тогда не надо ждать, что каждой обнародованной креатуре будут рукоплескать, что бы о ней сам автор не думал. И надо быть готовым к тому, что ВНЕЗАПНО найдется человек, который вдруг да и назовет отстой отстоем. А он таки, сцуко, часто находится.
(132#Петр): у нас тут стартовала "акция" под лозунгом - покажи свое лицо! ну не все конечно лицо показывали, но все-таки частично теперь можно посмотреть с кем общаемся тут :)
А ну-ка ссылки на мое постоянное общение на фоторе.
Не нукай, не запряг. :) Я все те пару-тройку раз что там был тебя видел. Правда, давно, в прошлом году еще. Но это не отменяет твоего кульбита никак. Это мне минус в карму за навет :D
Визуалунх отредактировал комментарий 26.04.2010 в 13:56
