(1819#no ifs): Дык, ну и пометь все, кроме одного, как "проблемные" - и по мере установки список постепенно сокращай. :)

(1818#HP): надо попробовать, но не похоже - там речь про апдейты, которые проблемы вызывают, списка устанавливаемых та, вроде, нет

(1817#no ifs): Не оно https://www.tenforums.com/tutorials/8280-hide-show-windows-updates-windows-10-a.html ?

(1816#HP): если и есть, то настолько глубоко, что я не нашел. Это, собственно, была первая идея - посомтреть, что они там поставить хотят. Там есть некая иерархия - поставить критические апдейты немедленно, остальные попозже, но без деталей. Можно на месяц попытки апдейта отключить, но один раз - еще на месяц продлить не получится. Как бы хрень - вин 10 на массе легких железок работает, у которых постоянной памяти мало.

(1815#no ifs): Дык, а самому там выбрать что ставить уже нельзя?
Ну, типа "Windows Update", а потом крестиками по-одному выбирать и ставить?

(1814#HP): народ не придумал, как вин 10 заставить делать апдейты по кускам? МС своим идиотизмом кого угодно доведет, даже вполне нейтрально-позитивного (это я). Дано - комп на стике, 32 Гб ССД. 21 занято с рождения (хрен его знает, что они там держат - не удалить ничего, вроде). Поставил две проги - Хром и VLC, копейки на диске, комп для ТВ, там больше и поставить нечего. Ну, может, какие-то куки еще копятся и кэш. Свободных - 8Гб. Эти дебилы уже который месяц апдейты поствить не могут - им сперва 11Гб скачать нужно. И жалобами на судьбу начинают каждое включение телевизора. "При Гейтсе такого не было!"

(1813#HP): Народ придумал, как это наэппать: если кому надо - расскажу.

Начиная с версии 63 Firefox не позволяет отключить проверку update'ов: выбор только - либо ставить втихаря, либо быть зайоппывамым напоминаниями :dash2:

(1811#no ifs): Ни одной, и пока стоял нормальный раутер, UPnP там вообще никогда не включался. Все, что надо, прописывалось явно руками.

(1810#HP): у тебя сколько программ зависят от открытого UPnP?

(1809#no ifs): Здесь только про замок. Задачи "запретить раздачу" не стояло, но было понимание, что при данном раскладе в качестве побочного эффекта она будет вынуждена прекратиться. Но она нет...

(1808#HP): Как индикатор - да, вариант. Но это другая задача. Клиент либо за себя отвечает, либо нет. А "у семи нянек"...

(1807#no ifs): Да, но запретить раздачу можно как на клиенте, так и с помощью замка. В данном случае непроизвольно случилось второе, а клиент только выступил индикатором, что замок-то, оказывается, нихрена не запирает.

(1806#HP): это-то верно - не может. Но ответственность за раздачу - на клиенте, а не на недостаточно крепком замке

(1805#no ifs): Ни сторонний клиент, ни какая другая блядь, не может попасть в подъезд (локальныя сетка с находящимся на ней локальным клиентом), если подъездной двери (раутеру) было сказано никого снаружи не впускать. Сказано было - но они тем не менее входят.

(1804#HP): не блядей полон подъезд, а их клиентов - ты ж раздаешь. Клиент должен контролировать, что он делает.

Совершенно верно: "раздает" - клиент, а раутер этому не то что "не препятствует", но даже "способствует", направляя желающих извне к клиенту.


Не совсем: точнее будет "забивать двери подъездов, чтобы посторонние бляди не набивались". А тут - дверь, вроде, теоретически заколочена - а блядей, тем не менее, полон подъезд. :)

(1802#HP): раздавать или нет - дело клиента. Клиент не захочет эээ... раутер не отдаст. Раутер может перекрыть раздачу, но это типа запрета на посещение публичных домов забиванием дверей подъездов.

Чтобы раздавать не только когда качаешь сам, но и потом - совершенно посторонним пирам - клиент должен торчать наружу своим открытым портом: иначе никто к нему подсоединиться не сможет. А это как раз и зависит от раутера.

(1800#HP): я не совсем понял - ну, да, что как в провайдерских железках настраивается, "дело темное и обследованию не подлежит", но почему раздавать торрент-клиенту или не раздавать должно зависеть от раутера? Это дело клиента - это ж он раздает