(33#Screw): не, ну вот как так-то? "я искренне не понимаю" (с). Я буквально на днях писал, что как раз к Путину у меня вообще никаких претензий. Оцениваю я его, мягко говоря, невысоко, но считаю находящимся, со всеми своими качествами, как раз на месте. И я писал не один раз настолько понятно, насколько вообще могу, что считаю отдельные формы давления, в моем понимании связанные с культурными особенностями той территории, преступными. Что там можно было не понять?

(32#no ifs):я искренне не понимаю, почему я должен до чего-то доходить и почему сразу нельзя писать так чтобы было понятно. Без отсылок к памяти, уму и сообразительности. Еще раз, я не экстрасенс ловить отсылки к телевидению и курску, а помом думать кто у тебя враг, путин или ты опять о регионе- учитывая ситуацию с курском- подозреваю путин

(31#Screw): это ты как хочешь, я буду делать, то сам посчитаю нужным. Это у тебя, кстати, характерная оговорка - "не будем". Когда поймешь, что в ней не то, может, и остальное дойдет.

Ну тогда не будем общаться, раз особенности друг друга не учитываются

(29#Screw): Шуруп, у тебя память, как гуппи - три секунды и снова здрасьте... Я тебе уже объяснял и на третий уже круг не пойду

Чего?

Сделай одолжение, а! Если уж отвечаешь добовлять у своим тезисам конкретики, а то я-ж не экстрасенс

(26#Screw): меня - что преступник до сих пор не наказан.

(25#HP): Свобода и независимость в разное время разными людьми опять-таки по-разному понимались. Та же свобода - отчасти шла от свободы религиозной. Независимость - ну там история большая, чуть не на век растянувшаяся (налоги без представительства, все вот это). А потом французская революция со своими лозунгами, героем двух континентов Лафаетом, идеями Просвещения и отцами-основателями на выходе. Ну, в смысле - используя один и те же понятия совсем не редко говорили о разном. И это видно, кстати, на толковании положений конституции, исходя из современной практики употребления слов - ну, не всегда получается, или получается ерунда какая-то. "Президент" - а что президент? Фигура, да, и остальные символы тоже.

Что, тебя раздражают ивс с плотником со своим "недоебитом"?

Не, ну а как же "Freedom", "Independence", "Президент"? Флаг и орлуша, опять-таки ж?

(20#HP): в Штатах реклама не, так сказать, однокомпонентная - заселялись они разными волнами с разной мотивацией и следствия этого до сих пор чувствуются. Как, например, Новая Англия с историей пуритан, искавших религиозной свободы, свой Иерусалим. Вглубь материка позже двигались уже другие люди со своими идеями. Есть тенденция, где-то с первой половины 20 века, когда несколько изменились правила выборов, преобладания федеральной власти, естественно, пытающейся унифицировать разговор. Но это до сих пор не очень получается, вызывая определенные трения на уровне штатов. Можно погуглить 17ю поправку

Это, кстати, проявляется больше всего при взгляде снаружи - федералы представлены куда лучше, чем отдельные штаты. Возникает сильный перекос в восприятии того, что Америка вообще такое.

(22#Screw): это я понять могу. Но не у тебя одного.

есть причины для раздражения

Видишь ли, тут есть некая статистика развития негатива относительно проявлений или особенности жизни итп моментов вокруг определенного региона.
Это мне одну мою знакомую напоминает, у которой от недуга "недоебит" и ассоциации исключительно в одном направлении работали, собственно как и у тебя с плотником но в вопросах региона.

Ну, "те идеи" пользуют все и везде - от религий до спортоболельщиков. Утверждать, конечно, не стану, но на основании кратковременных наблюдений сложилось, что и те же Штаты в назойливости подобной патриорекламы стоят да-алеко не на последнем месте.

(18#Screw): при том, что если нет требования соответствовать теме, заданной автором, то и причин для удивления нет - ассоциации могут работать очень по-разному. Скажем, я резко, скажем так, не люблю изображения боевой техники (и саму ее, но она не мелькает) - самолеты, ракеты, танки, стрелковое оружие, и всю вокруг этой милитаристской тряхомуди сабкультуру. Появление ее в наглядной агитации, соотвественно, расцениваю, как попытку насильственного помещения в радикально чуждый мне контекст.

Я даже не намекал на запрет обсуждений, причем тут "нет модерации" Я скорее искренне удивляюсь причинно следственным связям

(16#Screw): Шуруп, тут, как ты сам отмечал, нет модерации. Это не разговор на заданную [u]тобой[/u] тему. И, да - "кто во что горазд".

кто во что горазд, кто в лес, кто по дрова...
Ты мог понять чего угодно и как угодно, лично я снимал пересечение линий. Не, ну если так хочется можно приплетать Курск и телевидение, пропаганду победы в ВОВ (хотя я против таких формулировок) можно еще черта лысого и его отсутствие

(14#HP): нет, но продавалось хорошо. На тех идеях можно было строить активную позитивную рекламу. К тому же в периоды, когда востребована мобилизация (военная, трудовая - не суть), идеи определенную эффективность показали.