Да нет. ТОчечного мне хватает, а ежели надо по освещенности замерить - цепляешь на объективу молочно-белый фильтр - дальше в режиме обычном, экспономеряешь в сторону напротив объекта. Главная засада - закрасить слоем нужной толщины и помнить, на каком фокусном сходилось с экспонометром. Путем проб и ошибок - получилось.

невидимым сделал, штоле?

+1. Только экспонометра у меня вообще нет. :)
Поправка. Есть совеццкий, но я им не пользуюсь.

С тех пор, как я покрасил в белый свет фильтр - он мне тоже без надобности по большей части.

(33#M_D): мыльница - очень полезно. у меня батарейка в экспонометре сдохла, так, пока не купил, пару раз мыльницей мерял, когда сомнения были.

....а я вот мыльницу решил прикупить.....шоб была...а то нет её у меня....а у всех есть...я её носить буду.... :)

Все, паника отменяется, просто забыл что мне другой пароль был предложен. :dash1:

Волод, ввожу мыло для пароля, пишет что такой логин или емэйл не найден

для незалогиненных - да.


может пароль напомнить? http://itfoto.ru/forgot.php

И вообще я зайти не могу, пишет, Вход не найден, РРРРРРыыыыыыыыыы :suicide_fool: Че за нах?

Это только у меня в эксплорере нет значков о сообщениях сейчас? Вообще никаких нет. :x

Ну посмотрим, просто кадры что он делал год назад меня вполне устраивают. Проявлю теперешнюю пленочку, если ничего не изменится тогда забью. Если будет хуже то отнесу в ремонт.

Желание, не лишенное смысла
http://www.pbase.com/image/88542050

Нет, не главное. Главное - это чтобы 3-5 метров на шкале соответствовали 3-5 м в реальности и, скажем так, "наилучшей резкости" на отпечатке.
Выбег за бесконечность - очень распространенное явление, бывает полезным на телевиках. На шириках - будет вредным.
В любом случае - все это лечится. Беда в том, что за счет большей, по сравнению с длиннофокусными объективами ГРИП - на диафрагмах от умеренных до закрытых - вроде все ништяк, никакого дефекту не видно. Я в свое время наумелоручил с переходником М42-Н и радовался, что бкез всяких линз Мир-24 наводился на резкость и даже приемлемо снимал. А как вкорячил Ю-21 - стало понятно, что миллиметр играет рояля...
В общем - тест на открытой диафрагме. Либо, если механика есть - проверка на "станке" - доска с штативной гайкой и лупой, с матовым стеклышком в фильм-канале камеры. Если надо - могу рассказать поподробнее. Если на проверку/ремонт к мастеру понесете - воздуся сотрясать не буду.

(5#Corvette):
Да согласен, идиотов там полно, но полно и вежливых грамотных фотографов.

а интересно Вам на фоторе отвечали. Я уж отвык от такого хамства :)

(3#Jester):
Спасибо. Сначала попробую посмотреть на других камерах, потом напечатаю что нить.
Думаю заметного ничего не будет.
Главное чтобы при наводке на расстояние 3-5 метров резкость в точке была. Хотя на 29мм под другому скорее всего быть не может

Разниуа имеет значение. На ширике "разбег" между соседними значениями весьма небольшой, на зажатых диафрагмах можно не замечать никаких отклонений от нормы. На откртой дефект может проявиться. Снимите для теста "теплую перспективу, уходящуу вдаль". Например, столбики на набережной какой, наводка на бесконечность, деревья у кромки леса и т.п.
Придется печатать большим форматом.

(1#Jester):
Камера с полтинником наводится на резкость без вопросов.
Имеет ли разница между полтинником и шириком значение в этом тесте?
возьму ширик посмотрю на другой камере.
НО, самое главное что ничего не изменялось, ниче не падало не страдало. Бред какой-то. На отпечатках еще надо посмотреть, мож там все нормально

Сам - не мог. Причин может быть море, надо смотреть камеру с другими линзами, линзу на другой камере.