(2627#Йоулупукки):
А вот это действительно сильно. Если мы примем мировоззрение свидетелей, то мы должны будем признать, что церковь (собрание) Бога все-таки одолели врата ада. Что на 19 столетий истина была забыта. И что никто не может претендовать на имя христианин, если он не СИ. Как интересно!

(2622#stoler):
Неужели? Подстрочный перевод, конечно, хорошая помощь в переводе, но достаточная ли? Надеюсь, Вы не думаете, что любой профан, взяв подстрочный перевод, тут же может сделать правильный перевод Библии? Тогда о чем спор? Возможно, есть более интересные примеры "заточки", но я не готов их обсуждать, поскольку считаю, что этот спор вне моей компетенции.
Пока я хочу понять - что мешает вести разговор в спокойном русле? Пока что Teslyar не совершил ничего криминального, чтобы можно было сказать:

Вы перегибаете палку, Stoler. Никто из нас не знает первоисточника чтобы так говорить. И ни у кого из нас нет оснований говорить о степени преднамеренности. В конце-концов, любой человек может искренне заблуждаться, и совершенно не преднамеренно, если Вам так больше нравится думать. :)

(2618#stoler): Stoler, зря Вы набросились на Teslyar'а с критикой переводов. Для того, чтобы спорить, нужно как минимум знать предмет спора, и обладать некоторыми знаниями по этому вопросу. Проведите параллель с английским, или другим языком, который Вы знаете - и все поймете. Вы наверняка понимаете, что абсолютно точный перевод сделать невозможно. Слишком уж разные языки, и понятия двух языков не совпадают на 100% - спросите любого лингвиста. Поэтому нет "правильного", "канонического" перевода Библии. Так о чем тогда спор? Я не утверждаю, что перевод Свидетелей более точный, но и критиковать нужно если точно разбираешься в вопросе. Я думаю так. Может, у Вас есть более существенные вопросы, кроме как критика переводов? Было бы интересно обсудить. :)

(2612#Teslyar):
Правильно ли я Вас понял, Teslyar, Вы считаете, что сейчас Организацией управляют отступники?

(2607#Teslyar): Не знаю, Teslyar, может, я как-то не так задаю вопросы? :blink: А то у меня складывается впечатление, что Вы не понимаете о чем я говорю, и в итоге я не понимаю к чему такой ответ.
Мне бы не хотелось так думать, но, может, ответы на эти вопросы слишком неудобны? Не знаю, стоит ли спрашивать третий раз другими словами... Но попробую все же: можете ли Вы открыто сказать при всех в вашей общине(собрании): "Мне не нравится в организации то-то и то-то" и "Я считаю, что то-то и то-то в учениях неправильно", и при этом не опасаться последствий?

(2605#Teslyar): Привет-привет! Вот так ответ - все вопросы к Яндексу! Задам вопрос по-другому. Независимое мышление - насколько желательно/нежелательно для Свидетеля? С нетерпением жду ответа. Только на этот раз, прошу, не отсылайте в посках ответа к энциклопедии. Вопрос простой, и я желал бы получить простой ответ. Всего доброго.

:shock:
Ой, Teslyar, извините, что вмешиваюсь, не могли бы об этом немного поподробнее? Поощряются ли КРИТИЧЕСКИЕ вопросы в среде Свидетелей?

А по-моему, фанат это вовсе не тот, кто не может объяснить своих убеждений. Скорее, фанат это, во-первых, тот, у кого есть идея, которой он безгранично предан. И во-вторых, тот, кто не может допустить мысли о неверности этой идеи. Восприятие любой информации у него идет только через призму неоспоримой истинности этой идеи. Когда он встретится с фактом, показывающим несостоятельность идеи, фанат, скорее всего, отвергнет факт как не заслуживающий доверия. Либо исказит в своем восприятии так, что тот перестанет доставлять фанату неудобство. А еще лучше, фанат просто о нем забудет или отложит размышление "на потом". Таким образом то, что фанат называет "истиной", остается вне зоны его критического восприятия. Причин такому поведению может быть несколько. 1. Авторитет, на который опирается фанат. Вес авторитета в глазах фаната всегда больше чем любой факт. Другими словами, феномен, получивший название "промывка мозгов". 2. Желание принадлежать к особой, избранной группе, желание почувствовать собственную значимость. 3. Глупость фаната 4. Гордость фаната 5. Предыдущие пункты в разном сочетании.

Ребята, ну вот мне кажется, что протестантские конфессии себя сильно обедняют, когда подходят с принципом "только Писание". Не спорю, может быть, и возможно вести такого рода религиозную жизнь. Только сдается мне, что это все равно что смотреть всю жизнь черно-белое кино, или есть только одни лишь каши в пакетиках, принципиально отвергая все остальное. Понять протестантов я очень даже могу, ведь я же тоже раньше исходил из таких узких позиций. Даже если исходить из того, что"Все Писание Богодухновенно", из этого совершенно не следует, что все что мы можем узнать о христианстве есть только в Библии. Скажу больше, это будет напоминать уравнение, где неизвестных куда больше чем необходимо для решения. Проблема многих протестанстких конфессий скорее всего в том, что они принципиально не хотят знать историю христианства. И они выдают за очередную истину набор неверно решенных уравнений, которые вывели на основе недостаточности знаний. Прошу меня понять правильно, я ничуть тем самым не превозношу традиционное христианство, поскольку видел практически сектантски построеные общины в том же самом Православии. И там хватает умников, которые с удовольствием всех прихожан строят по своему пониманию Православия, а их прихожане имеют совершенно сектантски-рабскую психологию. Типа, дружными рядами - в рай! Как Батюшка сказал, так и сделаю, а уж он сам будет отвечать перед Господом если что! Или, скажем, зачем обустраивать жилье если думать надо о Горнем? Этого я не приемлю, как не приемлю подобную психологию в некоторых протестанских общинах, в том числе и у Свидетелей Иеговы. И не нужно обижаться Свидетелям, когда об этом говорят. Неприятно, факт. Ну что делать - иногда факты действительно неприятная вещь. В общем, моя мысль в следующем - смотрите шире, думайте сами, не позволяйте никому собой манипулировать, прикрываясь Писанием. Тогда жизнь станет более насыщенной и в душе наступит мир. Проверено на себе лично. :)

И я, пожалуй, могу понять почему. ИМХО, он просто очень занудно пишет, мертво как-то. Знаете, буквально вчера у меня было сразу два интересных разговора. Речь шла о том, можно ли понять человека, если сам не побывал в его шкуре. В общем, сошлись, что, видимо, нет. Как говорится в индейской поговорке - "не осуждай человека, пока не проходил в его мокасинах две луны". Так вот, понять религиозные переживания людей совершенно невозможно, это нужно лишь самому испытать - тогда можно будет о чем-то говорить. Иначе это все равно что обяснять слепому что такое зеленый цвет.

(2433#Jack): Вообще-то это ветхозаветное имя Бога. В Новом завете же это имя нигде не встречается.

Да у Ктулху дело не в нарциссизме. Дело в голове и национальной идее. А кто с ним не согласен - тот просто идиот. Вот он в гордом одиночестве и говорит сейчас, наверное, сам с собой, с самым умным человеком на Земле. Да, еще у кого нет высшего образования, тот тоже дурак. У остальных есть маленький шанс приблизиться к его гению. За всю свою жизнь я всего двоих таких видел - один хотел в Европарламент, другой преподавал вышку в моем универе.

(2423#Эстет): Да, похоже, действительно, не Ктулу, а Ктулху. Надеюсь, он не обидится, а то уже страшно. Большой Будун тусит еще где-то?

(2421#Николай): Ну что поделать - тема такая. Ктулу, наверное, можно вызвать javascript:tag_emotion(':crazy:')
[офигеть], ведь при ответе на сообщение приходит на мейл оповещение. Вот если найти его сообщения, да написать ему - вот он обрадуется! Только за последствия я не отвечаю.

(2419#stoler): Похоже, личностном, про физиологические процессы можно только было догадываться. А про личностный план можно просто поэмы писать, насколько неординарный человек. Или неадекватный, что скорее всего.

(2418#stoler): Ну хорошо, договорились, не буду. :)

А то, знаешь, был у нас один такой, Ктулу звали. Умныыый. Ему, похоже, это даже мешало. В плане общения. Понимаешь, ну как ему дружить с кем-то, когда умных на Земле - только он и все. Вот с собой и дружил.

Вот только не понял я - мне обидеться надо или это комплимент? :lol:

(2412#Николай): Здорово, коль не шутишь.

Ну, как сказать САМАЯ добрая.... Кришнаиты тогда добрее - те даже муху не обидят. :D Я имею ввиду тех кришнаитов, что в Обществе Сознания Кришны состоят. Так ведь они такая же секта. Хоть и добрые. Вот, кстати, встретил вчера одного кришнаита, книжки распространял за пожертвования (точнее сказать - продавал?). Два года он там, такой довольный! А итог? Полная оторванность ото всего. К примеру, ничего уже не читает кроме литературы Общества Сознания Кришны. Не слушает толком когда с ним говоришь. Его цель - проповедовать тебе Общество Сознания вместе с Кришной, а не слушать. Скажешь ему что-то, а он -ага, и дальше свое. Ой, что-то это мне напомнило. Теперь он убежден, что понять их Священные Писания, Веды, можно только через их Общество. А самому понять невозможно! Только запутаешься. Я взял почитать одну его книжку для интереса. Ба! И что же я вижу! Признаки наступления дней Кали-юги! Это такое плохое время, кому не понятно. Ужасное. И как его точно его Веды предсказали! Все по полочкам разложено в книжке, читаешь и убеждаешься. :lol: А какие темы поднимаются в книге -"Духовный учитель - каким он должен быть", "Счастье служения", "Исполнение древних пророчеств", "Центр всеобщего единства" и прочее. И книжки красивые, красочные. Кого-то это все так напоминает. Между прочим, психолог-специалист по сектам Стивен Хассен так и говорит, что тоталитарные секты строятся на одинаковых принципах. И способы вовлечения у них похожи.