(208#no ifs): проблема перенаселения реальна, но я пока ещё не слышала ни одного вменяемого варианта, как с этим справиться

(207#no ifs): ну да, именно. хотя тут ещё надо понимать качество развития. европа развивалась благодаря тому, что дешёвая рабочая сила из колоний была, и ресурсы почти бесплатные. но если смотреть именно на качество, развитие ли это?

(204#no ifs): ну это вещь сложная, что сохранить, а что выкинуть, никто не спорит! Недаром есть поговорка, сейчас так часто встречается, don't throw the baby out with the bath water. Хотя у запатистов изначально одна из целей это равноправие женщин. Вроде мозг уже позволяет понять, что помогает развитию, а что нет.

по-поводу размножения населения, опять же, имея в этом какой то опыт, могу сказать, капитализм часть проблемы. скупая земля, запрещая доступ к земле, ограничивая возможность использования своих семян, вбивание своих идеологических ценностей, всё это сделало людей более нуждающихся в "спасении". но это как отравой отравление лечить. не верю.

да не, далеко не всегда. например в Ирландии asylum seeking система, direct provision (у меня на эту тему есть коротенькая документалка, если интересно), очень жёсткая (у них это историческая тема, очень они любят людей заключать в какие нибудь открытые тюрьмы, например Magdalen laundries может знакомы). Ну и это касается целой группы людей напрямую, а не конкретного человека, то есть нужно движение, и косвенно тоже, потому что это поддерживает неэтический бизнес в стране, крониизм и прочее, не говоря о расизме. капитализм здесь как раз напрямую выигрывает, и поддерживает такого рода системы, хотя и пользоваться им для борьбы с этой системой тоже наверное можно, но только аля "я сломаю их изнутри"..


нуда!


я думаю в наши дни, большие гуманитарные организации, имеют долгосрочные планы, правда они меня пугают куда больше их сиюминутной работы.
Ну а вот такая работа не пытается сокращать какой либо дискомфорт, а просто пытается сохранить то, что капитализм как бульдозер сметает, даже если и не нарочно. https://schoolsforchiapas.org/store/coffee-corn-and-agricultural/gmo-free-zapatista-seed-corn/

она не одна такая! https://www.nytimes.com/2018/08/13/nyregion/sexual-harassment-nyu-female-professor.html


есть такое, да, но я обычно завожу волынку про права животных, и все сразу притихают.


мне кажется, что это всегда была сфера философов да социологов, ну и академиков. не? большинство движений хотят решить сиюминутные проблемы, или совсем в ближайшем будущем. Я это от части понимаю, это как relief и aid work, не самое полезное для будущего, но очень нужное тем к кому это сейчас обращено.

не слышала вообще ничего об этом

ясно!

это самое-собой...

хотя вспомнила, за unobstructed research можно бороться

(195#no ifs): reversed потому, что раньше тёток, теперь мужиков. в этом смысле.

да не, это я суммировала 10 страниц, а не про этот конкретный случай. но да, возможно мы обсуждали не очень интересные для тебя темы, потому и не тронут. я же добавила " или должен, но не вижу за что тогда..."

(1#stoler): мы живём в большом компьютере :)

(190#no ifs): интересная позиция, не могу понять, как по твоему прогресс происходит, если никто ни за что не должен биться, или должен, но не вижу за что тогда...

(191#no ifs): это какой то reversed-witch hunt

(185#no ifs): нет возможности сейчас всё перечитывать (у меня куда-то день из недели выпал и сегодня пятница:() однако интересно, что ты скажешь по-этому поводу
https://mastodon.social/@FuckOffGoogle
https://fuckoffgoogle.de/

:shock:

этого не знаю. На Свифта я случайно натолкнулась, когда читала СКУМ Манифесто! Ох приятное чтение :D
но личная ответственность, это наше всё. в этом смысле, я тоже подумала, что может ты анархист. и правительства меньше, и всё такое..:)

ну здесь смотря как посмотреть, защитный щит как раз и может быть доступ к сервису...
А то, что меньше государства, опять же, тут смотря как на это смотреть. предоставлять 100% мед услуг фри, не значит, что людей надо заставлять только этими услугами пользоваться, в той же Испании, куча частных страховок. В Польше кстати, та же тема. если государство не рассматривать как прибыльное предприятие, то нет недоумений на эту тему.


ни континент, ни одна страна в Африке сейчас неоднородны. но здесь тема интересна тем, что кто будут заниматься администрацией и воплощения всех этих проектов, по-моему должны быть очень просвещённые и продвинутые люди, что бы как раз общество развивалось в новых направлениях обойдя печальный опыт других стран. Что бы не было - доктор/учитель/профессор это новый авторитет/вождь/мужик с копьём, который если сказал, надо резать клитор, значит режем. Надо, до во время и после этих новых программ, людям давать фундаментальные понятия своих прав, без этого образование и медицина просто продлевает жизнь (что не плохо конечно!) и несправедливые экономические и политические режимы и системы.


напомнило Jonathan Swift "A Modest Proposal"

Это в Европе, принято называть няни-стэйт, в плохом смысле. людей надо не оберегать, а дать возможность развиваться, что бы принятые решения были взвешены, причём не только в решении последствий, но и до того...

не раз работая и бывая в африке, я вижу, что там многие готовы к такому мышлению, не знаю как в других странах "третьего мира". причём систему образования тоже сложно вот так взять и составить, что бы она была полезной и справедливой. для этого и нужны мыслящие люди, влияние из разных сфер. не вижу противоречия.

перераспределение ресурсов, это одна из функций правительства. только некоторые правительства себе и друзьям в карманы перераспределяют, параллельно с идеологической пропагандой, что общее перераспределение ведёт к разложению и лени, а некоторые на общественные нужды... это вот другая форма няни-стэйт, которая в европе одно время ценилась.

ну если ты говоришь про развитую Европу/СШ, где доступ к медицине имеется без проблем, то доступ "по адресу" значит, что люди оцениваются, как люди удостоенные сервиса. значит к этим людям (к женщинам вообще) относятся с уважением. поднимать право на аборт до уровня права на обследование глаз, например, надо, если средства позволяют. эту услугу должны предоставлять без дискриминации. и никакого "понижает градус" не может быть, если понимать, что доступ к аборту умеет самое прямое отношение к развитию общества в целом. и ещё, насколько я знаю, работа за борьбу за права на аборт (я по ирландии сужу, так как там аборты были запрещены до недавнего времени, и то ещё не понятно, что конкретно было разрешено, и я участвовала немного в компании) не только демонстрации, это репродуктивное и половое просвещение, это общение с религиозными обществами, это социальная работа и тд. Это всё шло рука об руку с изменениями в обществе (во времени и пространстве!), где школы теперь не только церковью открываются, а и светским обществом, и прочие изменения.
по поводу стран третьего мира, не согласна. Эту тему на право власти над своим телом, надо обсуждать в таком ключе! Даже если возможность появится не очень скоро (как в ирландии), осознавать свои права надо, потому что осознание этого не связано только с абортом, а ещё с большим количеством взаимодействий женщин и их коммун, сообществ, пространств и так далее. тут я опять вспоминаю "курица или яйцо", потому что не понятно, нет доступности медицины, потому, что люди не ценятся, или люди не ценятся, потому что медицины нет.. Если люди начнут ценить себя самостоятельно, так может и медицины себе добьются. Просто так им никто ничего не даст..
То есть получается, я даже не спорю о том, что на всё надо смотреть с разных сторон, просто может мы разные "разные стороны" выделяем?
а вот пример из испании, где женщины имеющие право на аборт "по адресу" мне говорит, что уважая женщин, правительство уважает доступ к медицине в целом, поэтому здесь 100% бесплатная медицина, включая для нелегалов, но куэстионс аскэд. Когда какое-то время было сильно-правое правительство, которое пыталось отменить права на аборт, так они и права на медицину отменили, хотя многие врачи и госпитали заявляли, что они всё равно будут людей бесплатно обслуживать...

(165#no ifs): Это всё очень интересные, около-академические, местами даже около-философские, темы, и абсолютно справедливые замечания. Я же почти даже не спорю, ибо не с чем. Я больше пытаюсь указать на то, что если мы говорим об обложках, то тема может очень широко развернуться, но всё таки говорить надо в контексте обложек. Если про аборт, то про аборт, пусть и в самом широком понятии власти и контроля. Не, я всё ещё не понимаю чего-то важного?

(163#no ifs): у меня с воображением проблем нет :)
и я не сказала, что я думаю, что ты так считаешь. Однако, приводя ту фразу в пример после того, как сама идея власти над собственным телом была озвучена, меня немного раздражает в этом конкретном разговоре. Саму возможность таких доводов и примеров я признаю, и понимаю. Но это не конструктивно как то, потому что такие доводы и примеры можно в любой газете прочитать, на демонстрации услышать, а хочется чего то более продвинутого, раз уж разговор завязался.

возможно, я слово юлить не правильно понимаю. но мы начала про обложки, обошли огромное количество тем, и закончили немного тем, что женщинам нельзя давать власть над своим телом, если они эту власть будут использовать как "членовредительство с целью уклонения от исполнения обязательств".

то, что ты не перешёл на мат давно, я заметила, и ценю :)