Сразу видно в комсомоле не состояли :D В кофре всегда должен быть "комсомольский набор". У меня не полный, модифицироыаннный, вместо ножа "дезодорант перцовка", не противоправно, помогает от собачек (проверенно), и всяких навязчивых личностей (в этой иностаси не приходилось использовать).

(11#quarq): Извините конечно, но это точно не триптих? Больно уж серия целостна, и последний отсылает к первому.

Интернет, жестокая вещь в себе, и поэтому даже лев, должен всегда быть готов показать свои зубы и крепко держать удар, настигающий из ниоткуда. Кроме того, при демонстрации работ приходится учитывать много неподдающихся контролю вещей, начиная с монитора зрителя, с его освещенностью, так и где её увидят, все таки не стоит путать выставочный зал и аморфную среду, куда уходит работа, как и истину которая проявляется при печати. Вне серии, оригинал мной не воспринимается, в серию она отлично вписывается и создает общую картину. ИМХО самостоятельно (вне серии) сможет "жить" только 3-я фотография, 1-я вводная в тему, 2-я как взгляд вблизи (из нутри), 3-я как раскрывающая и подводящая итого.
P.S. По всей видимости в плане восприятия многих работ, мы одинаково ограничены.

(3#Jack): Спасибо, но нечего путного на этом поприще мной не произведено и о моих взглядах на это дело лучше умолчать.
(4#quarq): Минус мой, ничего не увидел, абсолютно, в оригинале. Остальное появилось потом. В оригинале акцент по "цветовому весу" ВПУ "валит" снимок, поле резкости неравномерное, не акцентирует внимание и не переводит его. Посему минус, так как ничего не увидел.

(10#quarq):Да, я это понял, и это слегка взорвало мозг.

Хорошо, но ведь у скважины, есть окружающие пространство (вот его то мне и нехватает, чтобы кадр "прочно стоял"(или наоборот) и был гармоничен) , и содержимое скважины ведь тоже видно (хотя может его и стоило убрать Вам видней). ИМХО В плане кадрирования, все таки лутше придерживатся чего то стандартного в соотношении сторон.

В некотором смысле это Родионовна, 1-е фото, её А.С.П., про ночное время немогу нечего сказать, не моя бабушка. ;) Это подруга моей бубушки. Состояние во время расказа "сказки", своему АСП и окружающим у вечернего костра.

(6#Визуалунх): Многозадачность подвела... :oops:

Согласен с Визуалунх, завал есть, хоть сильно глаз не режет, режет глаз не полнота (незавершенность), очень хочется увидеть наличие пола, сильно жесткие и обширные провалы в тенях, хотя Вам видней зачем и почему. А так американским пиктореализмом, начала 20 века малость отдает.

Да нет, не плагин а объектив, плагином этотЪ не тру :D. Портретник 3-и года назад сооружал, но на кропе фр 135 это трупЪ, последние 2-ве выложенные фотки 3-и года валялись в браке, но Петр достал аля психологическим портретом с трешевым антуражем под гламурную съемку.
P.S. Вас понял. В клубе за собой принято прибирать?

Отвечу в стили некоторых, ЭтотЪ снимок, есть произведение высоких искусств и доступен не всем :tongue: :D . (Софт объектив, выполненный по оптической схеме, несимметричный перископ в основном использовался всякими пиктореалистами. Мну интересно реакция на софт эффект, на портрет выполненный в стиле жанр, да и мнение тоже :oops: )

Хэм, было бы очень интересно посмотреть чтобы стало, с Вашей тушкой, после такого обращения к модели в реальной жизни. :crazy:

(11#Примат): Настоятельно рекомендую, ознакомится с их биографией и списком работ купленных музеями, особенно с [url=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D1%8E%D1%81%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%B2,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87]биографией Слюсарева А.А.[/url]. Если нужен детальный разбор этой работы, то только коллективным разумом. У меня нет искусствоведческого образования.

(9#Примат): Если серьезно, то если однозначно сказать что это УГ и не имеет права на жизнь в принципе, то следом придется отправить в топку, работы таких авторов как [url=http://www.b-savelev.com/]Савельева Б.[/url], [url=http://www.photographer.ru/gallery/130.htm]Слюсарев А.[/url], сжечь музеи вместе с парой сотней критиканов и искусствоведов. Хотя с другой стороны если вспомнить ЧКМ.... :crazy: Ну а мнение о своих работах самого автора, стоит пожалуй поискать в их интервью, например у Слюсарева.

White Shadow.... Хэм, найду сфотографирую.

С психо анализом незнаком и не занимаюсь, но судя по Вашему аватару, и направлению Ваших мыслей, думаю это со временем пройдет само собой. И еще помните, целибат крайне вреден молодым организмам!!! Но при его крайней необходимости, в периоды межсезонья, что то подсказывает что Вам может помочь, по утрам обертывание в мокрые ледяные простыни, а вечером клистиры кипятком. Но без фанатизма!!!

Не знаю что, но что то есть, задорное, настроенческое. Как фото ХЗ, не возьмусь оценивать.

Не знаю с одной стороны фото отсылает к детству, к репортажным снимкам (автора не помню) с Байконура, с другой стороны тени + вид со спины совсем не айс.

(4#stoler): Мне кажется что это у Уильяма Роппа, это вне временное застывшее выражение эмоции в графическом плане. А не лобовое её отображение.
Добавлено
ВотЪ его сайт http://www.williamropp.com/

Очень хочется услышать мнение как рисунок объектива, сделан 3-и года назад (больше не эксплуатировался) это тестовая съемка, естественное освещение.Ну и само собой ошибки.

По моему нет у Уильяма Роппа они прекрасны, а у мну нет. Это внешняя сторона. Содержимое не то.

Хотелось бы, чуть менее плотное кадрирование по вертикали, но что там было Вам видней. И этот вариант понравился.