про HDR........кто нить пробовал?

попробуй открыть фотку в шопе, выделить верхнюю часть и привести ее к нижнему виду, какие-то вопросы отпадут, какие-то появятся :) а вообще, конечно, ПСЕВДО это ПСЕВДО

имхо, ветку можно перемещать по адресу.
заодно и посмотреть, как сработает.

мля.... полковник, ды долго пил перед ЭТИМ?

угу :)

http://www.itfoto.ru/gallery/1078

http://www.itfoto.ru/gallery/work.php?id=1076&sort=i&cat_id=0#work

ИМХО, тест не корректен. Одно дело исходник в RAW, а другое дело исходник в виде пожатого джпега.
Я считаю, что нет того, что может фотоматрикс и не может фотошоп.

Вот результат двух минут в фотошопе (кривые в лабе + чуток H/S).
[IMG]http://i041.radikal.ru/0710/ac/f342a9681bcb.jpg[/IMG]

Если задацца целью, то изрядно помучившись можно практически в точности повторить нижний кадр. Но нужно ли?

так я про тоже, можно кривыми, можно Shadows/ Highlights

[color=green]Для экрана может и можно, а вот для печати - нельзя 8)[/color]

Ого!?? :shock:

Мда.. Лариончег, лучше портреты в чб :D

фотоматикс сделал это мгновенно и так, как мне понравилось, поэтому и оставил. Я, кстати и не утверждал, что фотошоп так сделать не может, просто предложил покрутить самому - все понятнее становится, как говориться "один раз покрутить - не сто раз прочитать".


Да, но только в случае 1 RAW. Shadows/ Highlights - для тех, кто не хочет тягать кривые.

Кривые тоже мгновенно. Долго - это чтоб один в один подогнать под заданный образец.
Кривые лучше тем, что гораздо предсказуемее и понятнее. Фотоматрикс - это черный ящик с некими рулилками.
Впрочем, инструмент не важен. Кому что нравиться. Главное результат.